Vallási kultúra a Kárpát-medencében. Könyvismertető

Vallási kultúra a Kárpát-medencében. Könyvismertető

E kötet a 2016-os pécsi Hungarológiai Kongresszus alkalmával, egy Vallási kultúra a Kárpát-medencében címmel rendezett kétnapos szimpózium előadásait, illetve az előadások alapján készült tizennégy tanulmányt tartalmazza. A kötet a hungarológiai kongresszusok hagyományának kíván megfelelni. Minden eddigi kongresszus igyekezett sorozatokban kiadni egy-egy tematikus szekciójának anyagát, de a szűkös anyagi lehetőségek ezt ritkán engedték meg egységes formában. Úgy véljük azonban, hogy szerepét a Kárpát-medence magyar kutatóinak összefogásában egy mégoly heterogén sorozat is betöltheti: egy ilyen „vegyes” pécsi sorozatnak a tagja e kötet is.

Kiadványunk fontosságát az is hangsúlyozza, hogy a kongresszusok történetében most először szerveztek Pécsett vallási néprajzi szimpóziumot, amely magas színvonalú és változatos tematikájú előadásokat eredményezett, részint honi, részint határon túli kutatók részvételével. Ez megfelelt a szervezők ama szándékának, hogy a „vallás” fogalmát tágan értelmezve nemcsak a Kárpát-medence minden vallásának és felekezetének vallás- és egyháztörténete, hanem a népi vallás, a vallási kultúra és a néphit bármely megnyilvánulása, a vallásos folklór, illetve a modern kori vallási változások, a modernizálódás, a globalizálódás reprezentációi, az új vallási mozgalmak, az alternatív közösségek mind-mind képviselve legyenek az előadásokon és a vitákban. Az előadóknak mintegy fele készítette el előadása tanulmány-változatát; ezekből állt össze kötetünk, melyben minden fontos kitűzött szempontunkat képviseli egy-két tanulmány.

Könyvünk első része a magyarság, illetve a Kárpát-medence népeinek vallástörténetére vonatkozó általános, összefoglaló tanulmányokat tartalmaz. Voigt Vilmos a magyar vallási kultúra középkori fejlődéséről, változásairól ír; Szigeti Jenő a magyarországi kisebb protestáns egyházak történetével, egyetemes egyháztörténeti helyükkel és az őket létrehozó mozgalmakkal foglalkozik; Szabadi István a reformáció-kori erdélyi román protestánsokról értekezik.

A vallási kultúra egy kis, de soha nem kutatott szegmensét vizsgálja Sterner Dániel 19. századi baranyai katolikus plébánosok gyümölcstermesztéséről szóló tanulmánya, míg Oláh János a vallási identitásváltozások kérdéseit taglalja a 20. századi magyar-zsidó sorstörténet kereteiben, a pécsi, szerteágazó, változatos életutakat megjárt Engel család bemutatásával. Máté-Tóth András és Tóth Péter 1956 emlékezetét vizsgálja a rendszerváltozást követő katolikus diskurzusban.

A tanulmányok derékhada modern vallási jelenségekről szól. Kamarás István a hagyományos, egyházias vallásosság átalakulásáról, a változás lehetséges irányairól, az elkövetkezendő paradigma kezdeményeiről írt. Fábián Gabriella kutatása az erdélyi Mária Rádió hatására irányul: kérdése az, hogy a vallási média ezen eszköze miként hatott a székelyföldi római katolikusok egyéni és közösségi imagyakorlatára. Peti Lehel tanulmánya moldvai csángó, roma, illetve román pünkösdista felekezetek eddig feltáratlan területén végzett terepmunkáján alapul: két moldvai karizmatikus vallási közösségalapító megtéréstörténetét és ezzel kapcsolatos, új közösségeket szervező tevékenységét elemzi. Hubbes László, Fejes Ildikó és Mihály Vilma közös kutatásbemutató ismertetése a „közösséggyógyítás” és -gyógyulás eszméinek és gyakorlatának szerepéről szól az új magyar nemzeti mitológiában. Csáji László Koppány egy Kár[1]pát-medencei új vallási mozgalom, a „tűzön járás” rítusának kulturális kontextusát és a rítust gyakorló közösségek belső diskurzusait vizsgálja.

A kötet utolsó tanulmányai a vallásos/mágikus folklór három különböző vonatkozását járják körül. Kővári Réka népzenekutató a nagyböjti énekek erdélyi és moldvai történetét kutatja és illusztrálja számos kottapéldával a Kájoni Cantionalétól a nép[1]zenei gyűjtésekig; Pócs Éva a magyar ráolvasások gazdag szövegkincsében vizsgálja a latin és bizánci kereszténység hatásainak különböző rétegeit; Tamás Ildikó pedig a gyermekmondókák „vallástörténeti” olvasatának problémáit elemzi, illetve problematikusságát illusztrálja gazdag verses-képes példatárával.

Mint a vallási szimpózium szervezői, itt köszönjük meg a szimpóziumon szintén szervezőként résztvevő Peti Lehelnek, valamint egyik kiváló előadónknak, Tamás Ildikónak, hogy a kötet tanulmányainak összegyűjtését és a szerkesztés sokágú fel[1]adatait magukra vállalták. Szívesen ajánljuk ezt a Kárpát-medence és részben Moldva népi vallásosságát változatos megközelítésekben, sokféle árnyalatában, sok illusztratív kép-, szöveg- és kottapéldával bemutató kötetet a néprajz, a művelődéstörténet, a vallástörténet szakembereinek éppúgy, mint a magyarság vallási kultúrája iránt érdeklő minden kedves olvasónknak. 

Pócs Éva  Voigt Vilmos: Előszó

 

A kötet tartalomjegyzéke itt érhető el:

https://drive.google.com/file/d/197Qa2nwxQUjau9-9BuLdE2RwJxi2-0If/view?usp=sharing

 

 165769213 169869918295055 5468977400119201976 n

 

Szakrális térhasználat a 21. században. Kézdivásárhely római katolikus térhasználata.

Szakrális térhasználat a 21. században. Kézdivásárhely római katolikus térhasználata.

Bevezetés

Nemcsak az időnek, de a térnek is van szent „olvasata”. A hívek élete a két legszakralizáltabb tér, az egyéni, illetve a családi vallásos tevékenység színterét jelentő ház, valamint a közösségi vallásosság terét adó templom kettősségében valósul meg.[1] A dolgozatban rámutatok arra, hogy a szakralitás különböző intenzitású a két tér között is.

A település terének szakralizálását szolgálták a kitüntetett pontjain, főleg közepén, határában felállított keresztek, szent szobrok, melyek azon kívül, hogy a kollektív ájtatosság színterei voltak, az egyéni áhítat számára is helyszínül szolgáltak. A temető a másik olyan tér, amely amellett, hogy fontos szakrális jelentéssel bírt, hű társadalmi képet is adott a településről, hiszen a sírok elhelyezkedése leképezte a társadalmi tagolódást. A szakrális terek kitüntetett pontjain a szokásrend is kötelező tiszteletet írt elő, pl. a férfiak levették a kalapjukat.[2] A vallásos ember számára a szent hely egyenlő a valósággal, ezért akar a valóságból részesedni és erővel telítődni.[3] A vallásos ember mindig arra törekszik, hogy szent univerzumban éljen, az élményvilága gazdagabb legyen a deszakralizált világban élő ember élményvilágánál.[4] A szent tér megnyilatkozása „szilárd pontot” nyújt az embernek, s ezáltal lehetővé teszi számára a tájékozódást a kaotikus világban.[5]

Az 1989-es politikai átrendeződés és jogi szabályozás liberalizálódása új kapukat nyitott a szakrális célú térhasználat számára is. A történelmi egyházak korábbi szerepe átértékelődött, az egyházakon belül is végbementek megújulási folyamatok, a megváltozott valláspolitikai helyzet következtében új hitek és meggyőződések kaptak teret. A vallásgyakorlás, a spirituális élet is új típusú, a korábbitól eltérő térigényekkel lépett fel, megnövekedett igényt mutatott a közterek intenzívebb használatára, eredetileg nem szakrális célra szánt épületek és helyek időleges birtokbavételére. A vallások/hitek különböző ünnepkörökre osztják az évet, ezzel jól meghatározva, kijelölve azokat a különleges időszakokat, amikor előtérbe kerül a szent. Ennek különböző megnyilvánulási formái vannak, az egyes ünnepekhez a térhasználat más és más módozatai kapcsolódnak. [6]

Felekezeti térhasználat a városban

A hitgyakorlás és hittérítés egyre több módon használja a városi teret. Vallási kommunikációnak tekinthető a tér belakásának, birtokbavételének módja is. A rendszerváltozást követően elkezdődött a városi tér meghódítása, az épületekből kiköltözött, a profán térbe is átkerült a szent. A felekezetek célja elsősorban a meggyőzés, a tájékoztatás, az információ átadása és a térítés, de sok esetben karitatív célból is tevékenykednek, ételt osztanak, felkeresik az elesetteket, vagy épp a hitgyakorlás részévé válik a város.[7]

A továbbiakban Kézdivásárhely szakrális térhasználatát vizsgálom. Kézdivásárhely felekezeti megoszlása a 2011-es népszámlálási adatok szerint: római katolikus vallású 12 808, református 3 725, ortodox 1 024, unitárius 112.[8] Vizsgálódásomat katolikus térhasználati formákra korlátozom. Elemzésem személyes megfigyelésekre épül, az értelmezésekhez az évek során felgyűlt személyes tapasztalataimat is felhasználom.

Térhasználati formák

A katolikus teológia szerint bár csak Isten szent, de a megszentelő kegyelem révén a szentség terekre (templom, kolostor, oltár, temető), időintervallumokra (ünnepek) cselekményekre (szentmise) is kiáradhat.[9] A templom a kultusz központja, a legfontosabb istentiszteleti alkalmakon túl is maga az épület gyűjtőhelye a vallásos szertartásoknak, szokásoknak. Az emberi élet nagy eseményei is a templomhoz kapcsolódtak: itt kereszteltek, eskettek, számos helyen innen temettek.[10] Kézdivásárhelyen két római katolikus templom is van, a Szentháromság és a Boldog Özséb. A Kanta utcai Szentháromság plébánia már az 1550-es években is létezett. A ma is a plébánia tulajdonát képező rendházba Nagy Mózes esztelneki pap és iskolaalapító 1680-ban minorita atyák Kézdivásárhelyre telepítését kérte. 1796-ban szentelték fel a jelenlegi neobarokk templomot. 1917-től a plébánia filiájává vált Kézdioroszfalu is, és egy időben Kézdisárfalva és Szászfalu is idetartozott. Kézdivásárhely nyugati felében, mivel a hetvenes évek végén – nyolcvanas évek elején új tömbháznegyed épült, amely távol esett a Szentháromság plébániatemplomtól, szükségessé vált egy új templom építése az új városrészben lakó hívek számára. Nagy Imre főesperes-plébános idejében, 1986-ban kezdődött a templomépítés, amit 1987-ben szentelt fel Jakab Antal püspök Boldog Özséb tiszteletére. Kezdetben a szentmiséket és a hittanórákat tartották az új templomban és a hittanteremben, majd 1998-ban önálló plébániává szervezték.[11] A kantai egyházközséget kettéosztották, viszont 2005-ben, a korábbi méltánytalan elosztásra való tekintettel megtörtént az újraosztás.[12] Így a Kanta utcai egyházközség három tömbháznegyeddel gyarapodott.[13]

A szent megélése nemcsak a zárt térben lehetséges, a vallásos embert körülvevő tér egyes elemei újra és újra felidézik számára a vallást, ezáltal vallásos megnyilvánulásra késztetik[14], pl. a katolikus templom előtt elhaladó ember keresztet vet. Azt is hozzá kell tennem, hogy a nemzetközi gyakorlathoz igazodva egyre több profán eseménynek adnak helyet a templomok, ami annak is köszönhető, hogy építészeti adottságaik – méret, akusztika, esztétikai érték - megfelelnek egy hangverseny, koncert lebonyolítására.[15]

Katolikus vidékeken az egyik leggyakrabban előforduló térhasználati forma az út menti kereszt, melyből Kézdivásárhelyen is több is található. A Vásárhelyi utca és a Márton Áron utca sarkán álló keresztnek az az érdekessége, hogy a Fortepan oldalán is található róla egy archív felvétel. Míg az 1988-as felvételen a feszület még egy ház udvarán állt, jelenleg a kerítésen kívül helyezkedik el – valószínű, hogy az utóbbi évtizedekben helyezték át a járdára. Az utak mentén álló keresztek az év bizonyos napjain, búcsújárás alkalmával vagy akár a mindennapok során vallásos megnyilvánulásra késztették a hívőket: keresztvetésre, rövid fohász elmondására, imádkozásra, egyéni vagy közösségi szertartások elvégzésére, pl. keresztútvégzés színhelyei is lehettek, de a szakrális rendeltetésen túl mágikus célokat is szolgálhattak. A kereszteket állíthatták fogadalomból (természeti csapások, járványok, a termést, a jószágállományt pusztító katasztrófák során a veszély elmúltával számos helyen fogadták meg kereszt, emlékkereszt állítását), hálaadásból, lehettek az egyéni vallásosság vagy a közösségi áhítat emlékei.[16] Bartha Elek is megemlíti, hogy kereszteket állított az egyház is a hitélet egyes vallásgyakorlási formáinak színhelyéül, ami által a helyi vallási életet a térben tagoltabbá tette. A feszület körülbelül 300 m-re van a korábban már említett Szentháromság templomtól, és mint egy beszélgetés során kiderült, Müller Antal, a II. Székely Gyalogezred kapitánya 1794-ben állítatta ennek a keresztnek az eredeti változatát. Kanta falva és Kézdivásárhely határán (a feszület egy határt képez a város és a régi falu között) a hagyomány szerint a székely katonanevelde hadapródjai ennél a keresztnél álltak díszsorfalat a kantai templomból főtérre tartó processzió előtt minden úrnapi körmenet alkalmával.

4

Magánterületre menekített keretsz 1988-ban. Ma e kereszt újra a kerítésen kívül áll. Forrás: Fortepan.

másik kereszt, amit példának tudok felhozni, a Boldog Özséb templom udvarán, a harangláb mellett található és egy cserkészliliom van rajta elhelyezve. 2019-ben volt 30 éves a város cserkészcsapata, ennek tiszteletére állították e keresztet. Egy kereszt felszentelése mindig fontos esemény egy közösség hitéletében, nagy számban jelennek meg rajta a hívek. A felszentelés a kereszt funkciójában minőségi különbséget jelent, ezáltal nyeri el a kultikus többletet, amellyel a környezet többi létesítményével szemben rendelkezik.[17] Az említett cserkész-kereszt esetében is a felszentelés ünnepség keretében zajlott, a cserkész évnyitó szentmise végén mindenki kivonult az udvarra és a pap megáldotta.

A keresztek a hétköznapi vallásgyakorlás térbeli tagolódásában is kaptak némi szerepet. Az utak mentén, a köztéren álló kereszt az előtte elhaladót, a vele vizuális kontaktusba kerülőt vallására, Krisztusra, Krisztus kínszenvedésére emlékezteti.[18] Egyesek imát mondanak előtte, míg mások keresztet vetnek.

Az utak mentén álló feszületekkel sok tekintetben párhuzamos, vagy azzal azonos funkciókat látnak el a vallás és tér kölcsönhatásának viszonylatában a szabadtéri szobrok, kápolnák. Jelentésük szorosabb összefüggést mutat az ábrázolt szent kultuszával, ezen belül pedig sok esetben a tágabban értelmezett ökológiai tényezőkkel. A leggyakoribb okok, amelyek a szenteket ábrázoló szobrok, kápolnák állítására vezettek, a település területének, határának, lakóinak gazdasági működésének védelme valamilyen külső eredetű bajtól, csapástól. E csapások közül a leggyakoribbak a tűzvészek, a lakosságot és az állatállományt megtizedelő járványok, a jégverés és az árvizek voltak.[19] Ez magyarázza azt is, hogy az 1729-ben szentté avatott csehországi középkori szent, Nepomuki Szent János művészi ábrázolása a Székelyföldön a XVIII. században elterjedt. A Kézdivásárhelyhez tartozó Kanta nevű városrészen, a Szentháromság nevű római katolikus templom mellett álló minorita kolostor szerzetesei 1740-ben építettek kápolnát a közelben, a Torja patak jobb oldalán, a kor kedvelt szentje tiszteletére, aki a hidak, folyóvizek, halászok védőszentjeként is számon van tartva. 1974-ben az akkori kommunista vezetés komolyabb indok nélkül a kápolnát lebontatta, a szobrot ekkor az említett templomban helyezték el. A gyónási titok védőszentjeként is ismert alak szobra a templom bejáratánál, a gyóntatószék előtt várta több mint negyedszázadon át, hogy visszatérhessen a méltó helyére. A korábbi fotók alapján 2001-ben építették újjá a kis kápolnát (7. kép), visszahelyezve ide a kis festett szobrot.[20] 

Gyöngyössy Orsolya épp a Nepomuki Szent János-szobrok visszaállításáról írt tanulmányt a Mágia, ima, misztika. Tanulmányok a népi vallásosságról című tanulmánykötetbe. Kifejti, hogy a dél-alföldi (főként Tisza menti) településeken is elterjedt szobrok jelentős részét összetörték, a folyóba dobták, eredeti helyéről a templom udvarának vagy a plébánia pincéjének „menedékébe” helyezték. A demokratikus fordulatot követően (1990) több településen azonnal megkezdték a szobrok felújítását: közösségük iránt elkötelezett szobrászművészek, valamint a helyi plébániával jó viszonyt ápoló polgármesterek karolták fel az ügyet.[21]

A másik szobor, amit még megemlítenék az Márton Áron szobra. 2004-ben avatták fel Vetró András szobrászművész egyalakos alkotását. A néhai püspök nevét viselő téren van elhelyezve, az avatóünnepségen dr. Jakubini György érsek is jelen volt [22]. A szabadtéren álló szoborról elmondható, hogy Nepomuki Szent János szobrával ellentétben a tiszteletadáson kívül nincs egyéb funkciója. Ezek a szobrok különleges figyelemben részesülnek. A nagyobb odafigyelést a körülöttük lévő kis terület rendben tartása, virágokkal való díszítése jelzi.[23]

A lakóház, tágabb értelemben az emberi lakóhely szakralizációját szolgálja az egyház évről évre megismétlődő szertartása, a házszentelés szokása. A vízszentelés mellett a lakóházak egyházi megáldása, a házszentelés a vízkereszti hagyományok másik jelentős csoportja. A vízkereszti házszentelés népi elnevezése a koleda, ami utal az adománygyűjtő jellegére is. A pap a kántor, az egyházgondnok és más egyházi tisztségviselők társaságában, két-három ministráns kíséretében sorra meglátogatja otthonukban a családokat.[24] A papot megelőzik a csengettyűsök, akik bekopognak a házakhoz és megtudakolják, hogy az illető család fogadja-e vagy nem a tiszteletest, ha igen, akkor egy keresztet rajzolnak fel a kapura, hogy a pap tudja, hova kell bemenjen és hova nem. Aztán a család jelenlétében megáldja a hajlékot, meghinti szenteltvízzel, majd vált néhány szót a családtagokkal és távozik. A házszentelés alkalmával írják az ajtóra vagy a szemöldökfára a vízszenteléskor megáldott krétával a G+M+B formulát, hogy az épületet arra az esztendőre a rontás, a baj, a szerencsétlenség elkerülje a Háromkirályok oltalma által.[25] Az egyház hivatalos magyarázata szerint viszont a C+M+B formula a helyes, ami a latin „Christus mansoniem benedicat”-ból ered és annyit jelent, hogy „Krisztus áldja meg e a hajlékot, e házat”. A szenteléshez előkészített tárgyak, anélkül, hogy bármilyen szerepük lenne szentelményi erőt nyernek, de maga a tény, hogy a házat egyházi emberek keresték fel lehetőséget adott a szentelmények kialakulására. A házszentelés a katolikusok által lakott vidékeken ismeretes, de nem korlátozódik kizárólag a katolikus vallású népességre. A korábbi évszázadokban a reformáció térhódításával egyidejűleg nem szűnt meg mindenütt a szokás, hanem a szentelés elhagyásával adománygyűjtő családlátogatássá alakult át. Számos adat bizonyítja azt is, hogy a római vagy görög katolikusokkal együtt élő más vallásúak: reformátusok, evangélikusok is szívesen igénybe vették és veszik még ma is ezt a szentelményt, és megáldatják házaikat a helyi római vagy görög katolikus pappal.[26] Kézdivásárhelyen ez csak a vegyes házasságok esetében van így. A másik dolog, amire szeretnék kitérni, az maga a részvételiség kérdése. A saját élményeim, tapasztalataim azt mutatják, hogy nem mérvadó az, hogy valaki katolikus és „beengedi” a papot a lakásába. Sok esetben tömbházanként csak 4-5 család fogadja a házszentelőket, még úgyis, ha az érintett családok otthon tartózkodnak. Ilyen alkalmakkor tehát ma már a katolikus családok többsége sem nyit ajtót, elsötétítik az ablakokat, a rítusban való részvétel tehát fakultatívvá vált.

Mircea Eliade a szent térről értekezve, minden munkájában abból indul ki, hogy a vallásos ember számára a tér nem homogén. Szerinte létezik egy „szent”, vagyis erővel feltöltött, jelentőségteli tér, és léteznek más, nem szent terek. Megfogalmazása szerint a szent hely felfedi magát az ember előtt, ennek eredményeként az egyén, a közösség környezete kikerül a hétköznapi szférából, minőségileg mássá, szentté lényegül át.[27] A szakrális tér a hívő számára más jelentéseket hordoz, a transzcendenssel való találkozások helyévé válik, nem csupán műalkotás, építészeti remekmű, több annál, minőségileg más.[28] A szent megélése nem csak zárt térben lehetséges, ahogy azt bemutattam, ilyen pontjai lehetnek a térnek a szabadtéri feszületek és a kápolnák is. Az úrnapi körmenet alkalmával a szenttel való találkozás hasonlóképpen a templom falain kívül kerül. Erre minden évben a szentmise végén a résztvevők a Szentháromság templomtól indulva a Márton Áron utcán keresztül vonulnak a főtérre, ahol négy lombsátor van felállítva, ott végzik el az úrnapi szertartást. Ez egy nagyon jó példája annak, hogy egy vallásos esemény hogyan veszi igénybe a közteret, a hétköznapiból hogyan válik ünnepivé az a hely, ahol naponta eljárunk, a hívők számára a hitélet tekintetében egy jelentős esemény helyszíne lesz. Ezzel szemben másoknak csak látványosság, az autóvezetőknek a forgalom eltérítését jelenti.[29] A körmenet útvonala mentén négy oltárt állítanak fel (kettőt a tér egyik oldalán, kettőt a másikon) az ott tartandó rövid szertartás (evangélium - éneklés - áldás) céljára. Az oltárok fölé lombsátrat emelnek nyírfaágakból, a földre, a tovahaladó Oltáriszentség elé rózsaszirmokat szórnak. Az ágak, amelyekkel az oltárokat készítik, az oltáriszentség jelenléte, a tömjén füstje és az áldás szavai által megszentelődnek. Ezekből törnek a hívek, amiket hazavisznek az otthonaikba, hogy betegség, vész, rossz idő esetén segítségükkel imádkozzanak, védelmet nyerjenek. A hagyomány szerint annyi imát kell elmondani, ahány levél van az ágon.

Ebből kiindulva kell megemlítenem azt az új irányzatot, hogy vallási események megszervezése számára nagy, csarnokszerű helyiségeket bérelnek ki. Főleg újkeresztény egyházakra jellemző, hogy együttléteiket sportcsarnokokban, egyetemi aulákban, kulturális központokban szervezik meg, ott tartanak hitszónoklatokat,[30] de katolikus rendezvények esetében is előfordul. Kézdivásárhelyen 2018 júliusában tartottak egy Családos Keresztény Fesztivált, amelyet a városi tér egyik meghatározó helyszínén, a sportcsarnokban szerveztek meg. Amint a rendezvény plakátján olvasható volt, az eseményen családi vetélkedőkre, gyermekfoglalkozásokra, ifjúsági programokra, lovaglásra, illetve koncertekre került sor.

A temetők az élők és a holtak kapcsolatát jelzik, ennek a bonyolult viszonyrendszernek a szimbolikáját és a szakralitását vetítik ki a térbe, vizuálisan is érzékelhetővé téve azt. Egy „kimerevített” képet nyújt egy adott közösségről, amely abban a formában soha nem létezett. A térbe egymás mellé helyez ugyanis olyan generációkat, amelyek egymással soha nem találkoztak. A temetők azonban nemcsak a halottak nyugvóhelyei, hanem a halottkultusz, a kegyelet szent helyei, zarándokhelyek is. Nemzeti nagyjaink sírjai nemzeti zarándokhelyekké váltak, ahol időről-időre, évfordulókon, jelesebb ünnepeken megemlékezünk azokról, akik kivívták az utókor tiszteletét. Ugyanakkor a vallásossághoz való szoros kapcsolatát mutatja régebbi temetőink felekezetek szerinti elkülönülése is. Ezek képe eleve magán viseli az egyes települések felekezeti tagoltságát. A vallással való szoros kapcsolatot kezdettől fogva tükrözte a templom körüli temetkezés gyakorlata, amely egészen az utóbbi időkig fennmaradt. Vegyes vallású vidékeken évszázadokon át a temető megválasztása is a felekezeti hovatartozást jelezte. Közös használatú temetőkben vagy köztemetőkben jól elkülönülnek egymástól a protestáns fejfák a katolikus sírkeresztektől, és mindkettő a zsidó temetőkben vagy temetőrészekben álló kőtábláktól.[31] Jelenleg Kézdivásárhelyen öt temető van: református, római katolikus, ortodox és zsidó temető, illetve Oroszfalu temetője. A középkorban épített templomoknál jellemző volt, hogy az egyházi és világi méltóságokat a templomok alatt kialakított kriptákban temették el. Tekintettel arra, hogy Kézdivásárhely első temploma is ebben a korban épült, feltételezhető, hogy itt is vannak kripták. A kantai és a felső-háromszéki római katolikusok 1696-ra felépítettek egy kisebb minorita templomot, amit a 18. század folyamán impozáns szentéllyel és minorita rendházzal bővítettek. A római katolikus közösség számának gyarapodását az is jelzi, hogy 1835-ben Rudnay Sándor, Erdély akkori püspöke már azzal fordult a város vezetősége felé, hogy utaljon ki külön temetőhelyet a katolikus híveknek, mert a református temető mellett fenntartott hely már nem elegendő. Mivel a város – vásáros hely lévén – pihenő és szálláshelye volt az ortodox felekezethez tartozó átutazó kereskedőknek és fuvarozóknak, a 17. században a Kanta utcában ők is építettek egy ortodox templomot, amivel egyidőben valószínűleg temető is állt. A ma is létező, a 20. század első felében, 1909-ben megnyitott zsidó temetőt csak az 1930-as évek végéig használta a közösség. A második világháborús holokauszttal gyakorlatilag teljesen felszámolódott a város zsidó közössége.[32] Mindössze hatan élték túl a hitleri haláltáborokat, a helyi zsidóság utolsó tagját, Stein Emánuel Manót 2003. tavaszán már nem is oda temették.

Következtetés

Dolgozatomban az emberek térhez való viszonyát vizsgáltam, illetve hogy hogyan és milyen időpontokban válik a profán tér szentté. Emellett a dolgozatomból kiderül, hogy a vizsgált terepen a vallásgyakorlásnak a templomokon kívül is több formája megfigyelhető: pl. út menti kereszt, kápolna, szobor, temető. Tehát ezek révén valósul meg a tér effajta tagolása. E jelenség időbeliségét figyelembe véve elmondható, hogy a rendszerváltás után felerősödött ez a jelenség és még azzal is kiegészült, hogy a szakrális események számára profán tereket vesznek igénybe.

Szerző: Sárkány Karola

A dolgozat a BBTE Magyar Néprajz és Antropológia Intézet Kultúra és társadalom – hagyomány és modernitás között mesterképzésének Vallásetnológia tantárgya keretében, szemináriumi feladatként készült. 

 

 

Bibliográfia

 

BARTHA Elek

2006 Nemzeti, vallási és hagyományos gazdálkodási terek szellemi öröksége I. - Vallási terek szellemi öröksége, Budapest. Hozzáférés:

https://mek.oszk.hu/05100/05164/05164.pdf (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

DIMÉNY Attila

2019 A kézdivásárhelyi temetőkről. In: Uo: Kegyelet emlékéül állították. A kézdivásárhelyi református temető kulturális öröksége. Kriza János Néprajzi Társaság, Kolozsvár, 13–14. Hozzáférés: http://kjnt.ro/szovegtar/kotet/2019_DimenyA_Kegyelet-emlekeul-allitottak (utolsó megtekintés: 2021. 02. 23.)

DOBAI Attila

2018 A szakrális tér, mint városi kategória. Comitatus. Hozzáférés:

https://www.researchgate.net/publication/337563150_A_szakralis_ter_mint_varosi_terkategoria (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

ELIADE, Mircea

1999 A szent és a profán. A vallási lényegről. Európa Könyvkiadó, Budapest.

GYÖNGYÖSSY Orsolya

2019 Emlékezetformálás – identitásépítés. Nepomuki Szent János-szobrok rehabilitációja a Dél-Alföldön (1989–2018). In: Peti Lehel – Tánczos Vilmos (szerk.): Mágia, ima, misztika. Tanulmányok a népi vallásosságról. Erdélyi Múzeum-Egyesület – Kriza János Néprajzi Társaság, Kolozsvár. Hozzáférés: http://kjnt.ro/szovegtar/pdf/2019_TV-PL_szerk_Magia_12_GyongyossyO (utolsó megtekintés: 2021. 02. 22.)

PALÁDI-Kovács Attila

2000 Magyar Néprajz VIII. Társadalom. Hozzáférés: http://mek.niif.hu/02100/02152/html/08/index.html (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

TÁNCZOS Vilmos

1997 A szent megnyilatkozásai a moldvai és gyimesi népi imádságokban. In: Pozsony Ferenc (szerk.): Kriza János Néprajzi Társaság Évkönyve 5. Dolgozatok a moldvai csángók népi kultúrájáról. Kriza János Néprajzi Társaság, Kolozsvár.

ZAKARIÁS Erzsébet

1994–95 Útmenti keresztek Baróton. In: Zakariás Erzsébet-Keszeg Vilmos (szerk.): Kriza János Néprajzi Társaság Évkönyve 2. Kriza János Néprajzi Társaság, Kolozsvár.

Egyéb források

http://statisztikak.erdelystat.ro/adatlapok/kezdivasarhely/1011 (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

https://www.kozterkep.hu/19436/Nepomuki_Szent_Janos_Kezdivasarhely_1740.html (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

https://www.kozterkep.hu/234/marton-aron-szobra (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

https://ersekseg.ro/hu/papiadatlap/234?q=templom/863 (utolsó megtekintés: 2021. 02. 21.)

 

[1] Paládi, 2000.

[2] Uo.

[3] Eliade, 1999. 15.

[4] Uo. 15.

[5] Uo. 17.

[6] Dobai, 2018.

[7]Dobai, 2018.

[8] http://statisztikak.erdelystat.ro/adatlapok/kezdivasarhely/1011 (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

[9] Tánczos, 1997. 224.

[10] Bartha, 2006. 27.

[11] http://boldogozseb.ro/index.php/egyhazkozseg/ (utolsó megtekintés: 2021. 03. 15.)

[12] A kettéosztás során a Boldog Özséb plébánia sokkal nagyobb lett, hiszen nem csak a Kanta utcai plébániától került át a negyedek fele, hanem az újonnan alakult negyed is oda csatolódott, így 2005-ben szükség volt a kiegyenlítésre.

[13] https://ersekseg.ro/hu/papiadatlap/234?q=templom/863 (utolsó megtekintés: 2021. 02. 21.)

[14]Bartha, 2006. 26.

[15] Uo. 117.

[16] Uo. 27.

[17] Uo. 136.

[18] Bartha, 2006. 136.

[19] Uo. 145.

[20] https://www.kozterkep.hu/19436/Nepomuki_Szent_Janos_Kezdivasarhely_1740.html (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

[21] Gyöngyössy, 2019. 217.

[22] https://www.kozterkep.hu/234/marton-aron-szobra (utolsó megtekintés: 2021. 01. 07.)

[23] Zakariás, 1994–95. 176.

[24] Bartha, 2006. 156.

[25] Uo. 158.

[26] Bartha, 2006. 157.

[27] Uo. 72.

[28]Dobai, 2018.

[29] Uo.

[30]Dobai, 2018.

[31] Bartha, 2006. 162–163.

[32] Dimény, 2019. 13–14.

„Itt tényleg valami más, mint a világban.” A kolozsvári Mécses katolikus egyetemista közösség

„Itt tényleg valami más, mint a világban.” A kolozsvári Mécses katolikus egyetemista közösség

A kolozsvári Mécses több mint huszonöt éve működő katolikus karizmatikus egyetemista közösség. Fennállása óta több száz fiatal számára képezett vallási szocializációs közeget, akikhez később több felnőtt karizmatikus közösség létrejötte is fűződik. Írásomban azt vizsgálom, hogyan és milyen célkitűzésekkel alakult meg a közösség, ezen céljait a jelenben milyen formában és módszerekkel kívánja elérni, illetve hogy jelenlegi és egykori tagok milyen motivációkkal léptek be és vettek részt a közösség működésében, milyen jelentőséget és funkciót tulajdonítanak a közösségnek saját vallásosságuk alakulásában. A közösség vezetői által összeállított dokumentumokon keresztül felvázolom a közösség alakulásának történetét, működésének alapelveit, illetve felépítését. Résztvevő megfigyelés, saját emlékek,[1] illetve a közösség szociális médiában való jelenléte alapján összefoglalom a közösség tevékenységét, az alkalmak során feldolgozott témaköröket. Két interjú alapján felvázolom a közösséghez csatlakozás néhány lehetséges indítékát, narratíváját, illetve a közösséghez tartozás különböző émikus értelmezéseit.

Elméleti háttér

A fiatalok identitásának értelmezéséhez két neves szociológus megközelítése elengedhetetlen: Anthony Giddens ágenciaelmélete egyrészt a tudatos „élettervezés” és az önreflexivitás hangsúlyozásával a döntések jelentőségét helyezi előtérbe (Giddens 1991). Pierre Bourdieu ezzel szemben a viselkedés habituális jellegét, a társadalmi kontextus meghatározó voltának elméletét dolgozta ki (Bourdieu 1984). A két egymásnak ellentmondó álláspont léte azonban nem zárja ki hibrid koncepciók elgondolását sem (Adams 2006), így például beszélhetünk egy a napjainkra jellemző, inherensen reflexív habitusról is (Sweetman 2003). A vallásos identitással kapcsolatban Nicholas M. Shepherd álláspontja a következő: az a személy, aki keresztény szocializációval nő fel, egyszerre rendelkezik egy örökölt keresztény közösségi identitással, ugyanakkor egy személyes döntés tudatával. Vagyis az így kialakuló identitás egyszerre értelmezendő a reflexivitás, illetve a habitus elméleti keretével. Az önreflexivitás és a habituális viselkedés egymásra hatása mindemellett olyan belső konfliktusokat is eredményezhet, mint a helyvesztettség (’lack of fit’) érzése. Ennek a kettősségnek a megbékítésére alkalmasak Shepherd szerint az ifjúsági csoportok: egyrészt megerősítik a tagok mentalitásában a hit döntésjellegét; másrészt az Istenben való hit és a csoporthoz való tartozás az identitás két összefonódó elemét teszik ki; harmadrészt a csoportban való részvétel a fiatalok számára a hit és az identitás kihívásaival való megbirkózás fontos részévé válik. Így az ifjúsági közösséghez tartozás egyszerre válik a belső identitás-munka helyszínévé, illetve a hitbéli identitás megtartásának védőbástyájává egy tágabb társadalmi kontextussal szemben, amely állandóan megkérdőjelezi a vallásos életvezetés legitimitását (Shepherd 2010).

A Mécses közösség

1. Megalakulása és története

A Mécses közösség 1995 körül alakult, két egyetemista lány, becenevükön Nyúl és Pingvin kezdeményezésére. „Nyúl és Pingvin az a két személy volt, akik valahol megtapasztalták már Isten közelségét, és ezt naponta meg akarták élni. Tudták, hogy ez egyedül lehetetlen, így gyakran találkoztak Isten nevében, együtt dicsőítettek és imádkoztak. Aztán jött még egy személy, és még egy, és még egy. Elmondások szerint aztán sokáig nem változott a létszám. Egy vagy talán két évig is csak öten voltak, de rendszeresen összegyűltek és kitartottak az imádságban.”[2] Ehhez a szűk csoporthoz csatlakozott később fokozatosan, elsősorban az általuk szervezett képzések, lelki hétévégék révén egyre több ember. 1997-re körülbelül 15 tagot számlált a közösség, 1999-ben pedig már 50-et, ez a szám azóta is többnyire stabilan fennáll, esetenként elérve a 70 főt is. A közösség már indulásakor kereste az egyházi személyek támogatását, több szerzetes nővér és pap is volt már lelki vezetője, gyóntatója, vagy egyszerűen támogatója, ugyanakkor eredendően jó kapcsolatot ápol az ernyőszervezetként működő Katolikus Egyetemi Lelkészséggel, és a mindenkori kolozsvári egyetemi lelkésszel. A közösség megalakulása óta a heti alkalmakon túl számos kurzust, hétvégi képzést, találkozót szervezett. Több erdélyi és nemzetközi keresztény mozgalomnak, csoportnak partnere, része, elsősorban az Erdélyi Katolikus Karizmatikus Megújulás Tanácsának

2. A közösség víziója

A Mécses közösség írásba foglalt működési útmutatója/szabályzata szerint azzal a céllal jött létre, hogy az Istent kereső egyetemistákat összegyűjtse és hitük megélésében segítse, a katolikus egyház tanítása és a karizmatikus megújulás lelkisége révén. Karizmatikus közösségként a Szentlélek adományaival való élés jellemzi, 1Kor 12 szerint.[3] A közösségbe felekezeti hovatartozástól függetlenül fogadnak tagokat, bár a gyakorlatban elenyésző számban fordulnak meg nem katolikusok az alkalmakon. Valaki akkor minősül elkötelezett, aktív tagnak, ha a közösségi alkalmakon való rendszeres részvétel mellett életének minden területén igyekszik a felelősségteljes keresztény magatartásra, olvassa a Szentírást, hiszi amit tartalmaz, és tanúságot is tesz róla. Egyetemista közösség lévén, a Mécses közösség meghatározása szerint is állandó változásban van, átmeneti jellegét szem előtt tartja. Víziója, hogy az egyetemi éveik alatt ide járó fiatalok ismerjék meg a keresztény tanításokat és mélyüljenek el bennük, hogy majd hazatérésüket követően az evangélium hirdetői, igazi „mécsesek” legyenek, és felnőttként is találják meg közösségüket, vagy akár alapítsanak maguk egyet.

3. Az alkalmak struktúrája és a feldolgozott témák

Tevékenységét elsősorban a heti rendszerességgel, az egyetemi év minden szerdáján megszervezett közösségi alkalmak teszik ki, melyek állandó elemei a dicsőítés, a tanítás és a kiscsoportos beszélgetés. Az este 8 órakor kezdődő alkalmakat az aznapi koordinátor köszöntése nyitja meg, aki röviden üdvözli a résztvevőket, majd átadja a szót a dicsőítést vezető zenésznek vagy énekesnek. A dicsőítéseken általában 3-5 ember zenél, akik előzőleg összeállított éneksorral készülnek. Az énekek dalszövege ki van vetítve, így követhető a résztvevők számára is, de többnyire a közösség által már jól ismert dalok szoktak ilyenkor elhangzani. A dalokat szabad imákkal vagy előre megfogalmazott szöveggel köti össze a dicsőítés vezetője. A dicsőítést követi a tanítás, amely egy 45-50 perces előadást jelent, többnyire meghívott előadó részvételével. A tanítást a kiscsoportos beszélgetések követik, kiscsoportvezetők vezényletével. Ezek során 4-8 ember ül össze kisebb körbe, hogy-vagy-körrel kezdve, majd rátérve a tanítással kapcsolatos, előre megfogalmazott kérdésekre. A kiscsoportos beszélgetés után az alkalomzáró közös nagy körbeállás következik, ami a lehetséges hirdetéseknek hagy teret. Ezek a hirdetések lehetnek a közösség életéhez kapcsolódóak, más vallásos programokról szólóak, társadalmi felhívás jellegűek, általános programajánlók, vagy személyes kérések, felajánlások, meghívások. Végső mozzanatként a koordinátor felkér egy tagot egy hálaadó fohász elmondására, amit az Ó, édes Istenem, hálát rebeg lelkem kezdetű esti ima többes szám első személyben átfogalmazott változatának közös, egymást kézen fogva történő elmondása követ. Az alkalom végén az esetek többségében valaki felveti a kocsmába, kávézóba való átvonulás lehetőségét, amelyre általában sor is kerül, már egy szűkebb, de nyitott társaság kereteiben. Az alkalmakon feldolgozott témák a 2017–2018-as tanévet példaként véve a következők: a kereszténység alapjai, halottak napja, önértékelés, szabadakarat, egyházban betöltött szerepünk, szentírásolvasás, időbeosztás, imamódok, nyelvima, dicsőítés, előítéletek, keresztút, keresztényként egyetemen, szerelem, párkapcsolat, politikusként keresztényen, konfliktuskezelés, bálványok. A témák tehát illeszkednek egyrészt az egyházi év éppen aktuális ünnepeihez, másrészt az egyetemistákat érdeklő témakörökhöz, illetve a közösség víziójában szereplő célkitűzésekhez. Ugyanazon témák gyakran évente visszatérnek, enyhén más kérdésfelvetéssel megközelítve, különböző meghívott előadók feldolgozásában.

Minden hónap utolsó közösségi alkalma ún. imaszerda, amikor az előadás és az intellektuális elmélyülés helyett a spiritualitáson, az egymásért végzett közbenjáró imán és a dicsőítésen van a hangsúly. Ezeken az alkalmakon a kezdő dicsőítés hosszabb, közben lehetőség van „imát kérni”, vagyis előre kijelölt imapárokhoz fordulni konkrét vagy nem konkrét kéréssel, amiért hárman együtt imádkoznak, a Szentlélek adományaival élve: a prófétálás, a nyelveken való ima, a megkülönböztetés, de még a gyógyítás adománya is használatba kerülhet ilyenkor. A vezetett dicsőítés és imák után az alkalomzáró körbeállás, hirdetések és közösen elmondott esti ima következik, azonban ilyenkor ünneplésre kerülnek az abban a hónapban születettek is, áldáséneklés és valamilyen jelképes ajándék átadása formájában. Ilyen jelképes ajándék lehet egy igekártya, vagy valamilyen személyes írott jókívánság a közösség többi tagjától. A születésnaposok felköszöntését követően, ennek folytatásaként üdítő és ropogtatni valók, esetleg házi készítésű sütemények elfogyasztása történik, amit a közösség kasszájából finanszíroznak.

A szerdai alkalmakon túl stabil visszatérő tevékenysége a közösségnek szessziós dicsőítések szervezése, a vizsgaidőszak minden hétköznapjának reggelén, 8 óra 5 perctől, a piarista templomban. Ezeknek vezetését a közösség tagjai önkéntesen vállalják, körülbelül egy fél órát tartanak, és a közösségi teremben elfogyasztott tea megivásával és kötetlen beszélgetéssel folytatódnak.

4. A közösség szervezeti struktúrája

A közösségi életet, az alkalmakon feldolgozott témákat és az éves stratégiát a körülbelül 10-12 fős, ún. team tervezi és szervezi meg, a kivitelezésben pedig segít a még szélesebb körű stáb. A team minden évben legalább egyszer teamhétvégén vesz részt, ami egy több napos tervező-összerázó program az azévi stratégia kialakítására illetve az összekovácsolódásra. Ezen túl minden héten a szerdai alkalmak mellett további egy nap találkoznak közös dicsőítésre, imára és megbeszélésre, a következő alkalmak szervezési kérdéseinek megvitatására, a feladatok (mint például dicsőítésvezetés, koordinátorság, közbenjárás) leosztására. A team minden évben közös imádkozás során, a Szentlélek vezetését kérve kiválasztja azokat az aktív tagokat, akiket meghív valamilyen feladat betöltésére. Ha a meghívott résztvevő elvállalja a felkérést, a következő egy évben elkötelezetten szolgálnia kell a közösségben. Ez az alkalmakon és a teamtalálkozókon való részvétel mellett a közösségért való imádkozást, böjtölést, és lehetőség szerint tized fizetését jelenti – ebből származik a közösség bevétele. A team közös döntésének, illetve egyéni elhivatottság érzésének eredményeként kerül kinevezésre a közösség aktuális vezetője. Mivel a vezető maga is egyetemista, általában pusztán 1-2 tanévig tölti be a pozícióját. Személye nincsen kihangsúlyozva a közösség mindennapjaiban, a szolgálatot nem vállaló tagok gyakran nem is tudják, hogy ki az aktuális vezető. Feladatköre inkább háttérmunka jellegű, az elkötelezett imában, böjtölésben, a team alkalmakra való készülésben és azok levezénylésében koncentrálódik.

A team kisegítésére létrehozott holdudvar a stáb, amely négy alegységre oszlik: szervezőcsapat (röviden MSzCs), dicsőítő csapat, kiscsoportvezetők és magteam. A szervezőcsapat látja el a logisztikai feladatokat, mint a terem kidíszítése, a ropogtatnivalók beszerzése, különböző programok kellékeinek előkészítése. A dicsőítő csapat a dicsőítések zenei hátterét biztosítja, erre készül próbákkal és imával. A kiscsoportvezetők az alkalmakon vezetik a beszélgetést, valamint az alkalmak között tartják a kapcsolatot a tagokkal, odafigyelnek a kimaradásokra, lemorzsolódásokra. A magteam feladata a lelki felkészülés, a Szentlélekkel való állandó kapcsolatban maradás, éppen ezért kiemelt szerepe van a közösség életét meghatározó döntések meghozatalában.

A teammel és a stábbal együtt az online-ra való átállást megelőzően körülbelül 60 aktív tagja volt a közösségnek, emellett többen is voltak, akik rendszertelenül jártak be a találkozókra. A Facebook csoport, amelyben a valamelyest magukat Mécsesesnek tartó személyek vannak jelen, 141 főt számlál.[4] Jelenleg aktív tagnak az a 29 ember minősíthető, akik tagjai a Mécses Microsoft Teams csoportjának. A legutóbbi, január 13-i online közösségi alkalmon 16 tag vett részt.

A csatlakozás motivációi és kontextusa – S. A. és K. I. példája

S. A. ötödik éve tagja a Mécsesnek. Hitét megélő katolikus családban nevelkedett, bár gyermekkori vallásosságát utólag a „vasárnapi kereszténység” kifejezéssel jellemzi. Ez jelentené vallásosságának habituális aspektusát. Érettségit követően, mélyen vallásos keresztszüleitől kapott ajándékként ment el Medjugorjéba, egy katolikus ifjúsági találkozóra. Itt szerzett élményeit, tapasztalásait és mentalitásbeli váltását utólag úgy tekinti mint „úgynevezett megtérés, az első”. A megtérésre mint elsőre való hivatkozás azt az eszmeiséget húzza alá, hogy a hiteles keresztény élet állandó döntés, ismételt és tudatos Krisztushoz térések sorozata – tehát mindenképp reflexivitást feltételez.

Erőteljes megtapasztalását követően felívelt vallásgyakorlata, azonban – utólag természetesként értelmezett folyamat során – egy kis idő elteltével ez alábbhagyott.

Medjugorje után… hát ugye ez a lelkigyakorlatok  dinamikája, hogy, hogy hazajössz nagy lelkesedéssel… Akkoriban, emlékszem, hogy nagyon sokat jártam – augusztus, szeptember – hétköznaponta is misére, de aztán ez lankadni kezdett.

S. A. tehát egyetemre kerüléséig nem járt semmilyen vallásos közösségbe, sem találkozókra, táborokba. A Mécses közösségről egyetemi csoporttársaitól hallott, akikről megismerkedésük során hamar kiderült, hogy S. A.-hoz hasonlóan mélyen vallásosak.

És akkor december elején tett tanúságot az egyik csoporttársam, addigra már barátnőm is volt. Hogy a Mécses ez egy olyan jó hely, ahol az emberek jól érzik magukat, barátokra találsz ott, és tényleg hogy annyira prioritássá tud válni, hogy már, tehát hogy number one prioritás lett. Hogy akkor, tehát hogy tudod, hogy nem szólok, nem megyek – hogy ilyen nincsen. Tehát hogy igazán, ha igazán Mécseses vagy, akkor a Mécsesesek lesznek az első helyen, onnan kerülnek ki a barátaid, s ez nekem nagyon megtetszett.

S. A. számára így a közösségben történő események, a csoport mentalitása, nyelvezete, világlátása mind az újdonság erejével hatott.

Én annyira szomjaztam ezt a sok újdonságot, amiről én le voltam maradva na. Hogy azt, nagyon lemaradva éreztem magam. Hogy ezek az emberek, sokan ezek közül már ötödik óta ezt csinálják. Akkor én csak tanultam a terminológiát, a keresztény szakzsargont ahogy az emberek beszélnek, tehát hogy igazából csak így szívtam magamba. A karizmatikusságnak is minden, tehát szinte azonnal el tudtam fogadni mindent, ami ebben volt, ami ugye, t[eh]át nem, nem volt semmi furcsa hű meg ha, hát persze volt hű meg ha (...)

Különösen megragadó volt a számára a csoport légköre, a közösségiség, a már kiépült, de befogadó kapcsolatrendszer.

És akkor persze egyből megragadott, és nagyon tetszett az igazából, hogy mindenki ismer mindenkit. De nem csak azért, hogy na, már októbertől pajtiznak minden szerdán, hanem hogy, hogy ezek a táborok amik nekem kimaradtak, ez így, a legtöbb ember onnan ismeri egymást. Hogy ezek már ilyen gyerekkorba visszanyúló kapcsolatok.  S ez bennem azt az érzést keltette, hogy ide akarok tartozni, hogy itt kedvesek az emberek. Hogy itt tényleg valami más, mint a világban.

Továbbá többször is kiemelte az alkalmakon zajló dicsőítés légkörét, a lekapcsolt villanyt és a gitárzenét.

Szerintem amikor bemész egy Mécses terembe és lekapcsolódik a villany és kifénylik a vetítő, akkor valami elindul benned.

A közösséghez csatlakozása narratívájában S. A. azt is kiemeli, hogy akkor konkrét igényre, hiányra adott számára választ a közösség.

Nekem volt egy ilyen csalódásom, hogy, volt egy nagyon jó barátom, akivel pont december elején úgy valamért teljesen eltávolodtunk, és ő volt a legközelebbi barátom addig az egyetemen, s akkor így kerestem nagyon a helyemet, s szerintem erre volt nagyon nagy válasz a Mécses, hogy akkor, t[eh]át az a közösség, ahova lehet tartozni, ami első... ami első helyet tudja betölteni az életedbe, azok az emberek. T[eh]át hogy igazából ez valszeg nem véletlen, valszeg a Jóistennek a terve is így volt, mivel négy év eltelt, és azóta is itt vagyok igazából, hogy, hogy ezért is tudott olyan erősen hatni a Mécses közösség rám, mert nagyon kerestem a helyemet.

Az első pozitív élményeket követően S. A. rögtön elkötelezett és aktív tagja lett a közösségnek. Egy év elteltével meghívták a stábba, majd következő évben a teambe, aminek azóta is tagja. A Mécseshez való tartozásban megtalálta a választ arra az igényére, hogy legyen egy az életét szervező, prioritásként tételeződő stabil pont, ugyanakkor az aktív pihenés egy formájaként tekint az alkalmakon való részvételre, a szabadidő eltöltésének üdvös módjaként.

És ez egy olyan helynek tűnt, ahol úgymond az ember lelkiismerete nyugodt, hogy hogy tölti az idejét. Mert persze lehet tölteni a kocsmába is az idődet ugye, tanulás meg minden helyett, egyetem helyett, de ha az Úr dolgaival foglalkozol, az mégis úgy ilyen, szerintem jobban eső érzés.

A közösségben kiteljesedő vallásos identitását és a hétköznapi életben való részvételét rövid ideig nehezen egyeztette össze, azonban ez a feszültség az egyre fokozódó bevonódással feloldódott.

Bár volt egy olyan időszak amikor, rövid időszak volt, amikor el tudtam különíteni, hogy akkor vagyok szerdán este 10-ig Mécsesbe járó keresztény, aztán 10-től meg bulis. Nem azt jelenti, hogy nagyon különbözött volna a viselkedés, de hogy két életnek láttam ezt az egészet. Aztán ahogy így kezdett a baráti köröm is inkább a Mécses köré formálódni, akkor így inkább eggyé vált. Hogy akkor a buliban is ugyanúgy a Mécseses keresztény lány vagy, mint a Mécsesbe. Hogy igazából ugyanazt képviseled.

Alapvetően a közösséghez tartozás elsődleges funkciójának a keresztényi életvitelben való megerősítést látja – új habitusának visszaigazoló közegét találta meg.

A közösség, ami megtart. Ugye ez nagyon közhelyes, viszont amikor nincsen Mécses, akkor érzi meg az ember, hogy mi volt a Mécses. Hogy tényleg, amikor hétről hétre – ez borzasztóan hiányzik szerintem, az élő találkozás – amikor hétről hétre odamentél, és lekapcsoltuk a villanyt, és dicsőítettél, […] akkor az úgy jobban megtartott úgymond abba, hogy akkor következő héten is jobban figyelj a Jóistenre.

Továbbá a személyes fejlődését elősegítő helyként tekintett és tekint a közösségre, ahol tanulhat másoktól, illetve a többiek bíztatására kipróbálhatja magát új helyzetekben, szerepkörökben.

A Mécses az számomra olyan hely volt, vagy, t[eh]át végig, ahol azért sokat fejlődtem, és olyan, tényleg olyan dolgokban, olyan helyzetekben próbáltam ki magam, amikben nem akartam egyébként, de sokszor sokszor nem akartam, de aztán tényleg jó volt, végül.

A személyes fejlődésének, a hitben való elmélyülésének alakulását egy eleinte nagyon intenzív, majd fokozatosan mérséklődő folyamatként írja le. Első évben még minden információ új volt a számára, az utóbbi években azonban már más elvárásokkal jár az alkalmakra.

[…] nagyon nagyon szívtam magamba az információt, akkor minden új volt, nagyon sokat jegyzeteltem a tanítások alatt, tehát nagyon pontos jegyzetfüzetem van az első éves Mécsesekről. T[eh]át hogy szinte szóról szóra leírtam mindent. Negyedévre, tehát tavalyig, úgy megelégedtem azzal, ha egy-egy mondat megérintett, elgondolkodtatott, velem maradt a tanításból. Tehát nyilván azért az ember sok mindent hall, olyant amit már hallott, tehát az ember azért örül, amikor, t[eh]át annak aha van egy-két új gondolat. Szerintem, számomra ilyen volt ez. T[eh]át azért ki lehet nőni. T[eh]át hogy bővön ki lehet nőni.

Saját tapasztalata nyomán is, illetve a közösség írott víziója ismeretében is azon a meglátáson van, hogy a Mécses egy átmeneti közösség, amelyhez a felnőtt kereszténnyé válás egy bizonyos szakaszában érdemes tartozni, azonban a fokozatosan egyre kiépülő lelki igényekre nem ad választ.

T[eh]át ha tovább akarsz fejlődni, és a kortársaiddal akarsz lenni, akkor keresel felnőtt közösséget nyilván. T[eh]át hogy, most 5 éve vagyok a Mécsesbe, vagy igazából, igen, 5, most még egy évet itt maradok, de mittom egy 4-5 évet itt maradnék, azt azért nemtom elképzelni. […] Szerintem nem ez a Mécsesnek a rendeltetése, vagy a természete, hogy akkor felnőni nem akaró egyetemet végzett emberek ehhez ragaszkodjanak, mert itt tapasztaltam meg Istent először. Hanem ahogy a vízióban is van, hogy miután innen elmentünk, hogy máshol is közösségbe tudjunk lenni.

S. A.-val ellentétben K. I.-nak számos tapasztalata volt már a Mécsesbe kerülése előtt is a közösségi élettel, illetve a karizmatikus lelkiséggel kapcsolatban. Gyermekkori vallásosságára az ő esetében is a normakövető, formális regiszter a jellemző, azonban már elemi iskolás korában bekapcsolódott a helyi ifjúsági miséken szolgáló gitárcsoport tevékenységébe. A zenéhez való vonzódása vezette tehát a keresztény közösségi életbe, amelyben 14 éves kora körül lépett szintet, amikor egy a Keresztirány[5] ifjúsági szolgálat által szervezett nyári táboron vett részt gitárcsoportos barátaival. A karizmatikus lelkiségű tábor meghatározó élmény volt a számára. […] nagyon lelkesek voltunk, nagyon rózsaszín volt minden. Vagány volt, jó érzés volt, akkor tényleg adtak egy löketet, ami úgy pár évig ki is tartott. Ezt követően minden évben részt vett a szervezet által szervezett táborokban. Minden évben elmentünk ezekre a regionális találkozókra, a táborok, és nagy álmom volt, hogy én is Keresztirányos legyek […] Ezekben a körökben ismerkedett meg Mécses tagokkal, akik hatására már középiskolában eldöntötte, hogy Kolozsvárra költözésével a közösség tagja lesz.

[…] tizenkettedikben, mikor az egyetemről egyre gyakrabban esett szó, akkor voltak így ismerőseim akik már Kolozsváron voltak, hogy kijelentették, hogy na akkor mész Kolozsvárra, Mécsesbe kell járni s kész. (Nevetve.) […] Egy, tudtam azt, hogy olyan emberek vannak, akiket már így mind ismerek, nem mind, de na, 60-70 százalékban ismerek így táborokról s találkozókról s Csitről[6] s mittómén, s akkor még nagyon erősen élt bennem ez az… eszme is, hogy a közösségnek van ez a megtartó ereje, és hogy az milyen fontos.

Az iskolai, otthoni ifjúsági csoportjához hasonlóan a Mécsesbe kerülve is a közösségen belül kezdtek el kialakulni a legfontosabb baráti kötődései. A közösségben maradásához legnagyobb részt így a meglevő és a közben kialakuló baráti kapcsolatai járultak hozzá, illetve a vallásosságában való megmaradás igénye.

[G.E.]: S mi volt az ami ott tartott a Mécsesben?

[K. I.]: Gondolom, hogy az emberek... meg öhm, a, ez amit mondtam, hogy a közösségnek megtartó ereje van, meg a valahova tartozásnak az igénye és öhm... hát meg hogy úgy éreztem azt is, hogy az Istenkapcsolatomnak akkor úgy adott egy megfelelő alapot. Ez a heti alkalom.

A stábba, majd teambe való bekerülését is organikus folyamatként élte meg, viszont ekkora már, harmadéves egyetemistaként kezdte nem találni helyét a közösségben, lelki igényei más irányt vettek.

Igazából az megint úgy mint ahogy említettem már a Keresztirányosság, t[eh]át lehet ez abból is adódik, hogy vezető személyiség vagyok s akkor mindenbe bele kell másszak maximálisan, s akkó már az elején úgy voltam, hogy úú, a teamtagok! Milyen vagány! Én is akarok! De... na, mindegy. Igen, s akkor elérkezett az az idő is amikor meghívtak engem is teambe, csak akkor azzal volt a baj, hogy nekem már hanyatlóban volt a karizmatikus karrierem, ez így nagyon hülyén hangzott, de, már... Nem is hogy kezdtem lekomolyodni, de már nem fogott meg annyira ez a lelkiség, t[eh]át hogy nem, úgy éreztem, hogy nem adja azt amire nekem szükségem lenne. […] Én arra tippelek, hogy simán egy másik lelkiséget kellett volna, vagy kellene keressek magamnak. Mert hogy úgy a tizenéves korszakomat úgy nagyon jól kitöltötte az a lelkesedés, meg az a lendület, amit a karizmatikus lelkiség adni tud, de most már egy kicsit úgy lelassultam és nem feltétlenül van igényem annyira arra úgymond tombolásra.

K. I. is kiemeli a kihívások elé állítódást, a személyes fejlődés lehetőségét.

Nemtom, például az nekem egy nagy dolog volt, de ez megint a... az ilyen zenével kapcsolatos. Hogy vezethettem dicsőítést és... akkor, hát frászom van nekem a mikrofontól, úgyhogy azt legyőzni, az úgy nagy dolog volt.

Ugyanakkor számára, előéletéből fakadóan kevésbé hatottak az újdonság erejével a közösségben elhangzó tanítások, az itt szervezett kurzusok, valamint a karizmatikus lelkület egyes megnyilvánulásait is túlzásnak érezte.

Amit nem szerettem, az az... nagyon erőteljesen él bennem, az [XY]-nak volt a nyelvek adományáról szóló tanítása, amikor ottan kiállított, hogy na most mindenki nyelveken fog imádkozni. S én úgy voltam, hogy ez bullshit. T[eh]át akkor ott úgy kicsit kiakadtam.

A személyes megosztásokat, a közös léttapasztalatok megbeszélését és a gyakorlati tanácsokat azonban szívesen hallgatta.

Mint vagány tanítások... talán kicsit akkor, amikor így nem elvont volt, vagy nem elszállt, hanem így a mindennapi élethez kapcsolódott. Meg a tanúságtételek is... bátorítóak voltak, mert láttad azt, hogy nem csak te küzdesz valamivel, hanem más is, s akkor így kicsit megnyugodtál, hogy nem feltétlenül veled van a baj.

A közösség állandó változó jellegét K. I. negatívumként élte meg, a kohéziót megnehezítő, bomlasztó hatásként.

Jaj s amúgy nemtom, a Mécsesnél az is az egyik jellegzetessége, hogy évről évre jönnek emberek, s változnak az emberek. Na hát ez, ez, ez úgy az elején úgy vagány, de utána kicsit fárasztó. Hogy akkor a, t[eh]át minthogyha lenne minden évben egy kisebb szakadás a közösség életében úgymond. Tehát hogy összerázódik egy csapat, s akkó, eltelik egy nyár, s akkor kezdjük megint az ismerkedést. Voltak amikor tényleg olyan mennyiségben jöttek a gólyák hogy akkó, úgymond zéróról mindent.

K. I. esetében tehát nem beszélhetünk hirtelen fordulatról, a habitusában beállt nagyobb változásról. Vallásossága fejlődését egy (egyetemista éveinek végéig) felfele ívelő progresszív narratívában jeleníti meg, melynek evidenciális része a Mécseshez való csatlakozás, majd valamelyest a közösség életéből való fokozatos kimaradás is. Ugyanakkor végig jelen van a reflexivitás motívuma is elbeszéléseiben: az első ifjúsági tábortól, ahonnan vallásosságának tudatosságba való fordulását számítja, keresi a fejlődés lehetőségét, lelki igényeinek kielégítését, illetve a megerősítő közösséget.

Következtetések

Egyetemistákat megszólító közösséget működtetni eredendően állandó megújulást, újratervezést igénylő feladat. A Kolozsvárra érkezés kritikus első heteiben az első évesek a rekontextualizáció folyamatában egy olyan közösséget keresnek, amely befogadja őket, amely biztos pontot, életüket szervező elvet szolgáltathat a személyiségük egyetemen kívüli szegmenseinek megéléséhez. A vallási közösségek olyan megtartó, bátorító és fejlődésre buzdító hátteret szolgáltathatnak a fiatalok számára, amely egyrészt megerősíti vallásos identitásukat, másrészt személyiségük fejlődésének, képességeik próbálgatásának kedvező táptalaja lehet. A habituális vallásosság megingásának periódusán segítheti túl a fiatalt, ha az állandó megtérést, a kereszténység melletti folyamatos tudatos döntést és a hitbéli fejlődést hangsúlyozó közösségre, kontextusra talál, és így kialakít egy új, immáron reflexív habitust. Ugyanakkor a szabadidő eltöltésének jelentőségteli formáját, az új baráti kapcsolatok kialakításának könnyített, elősegített módjait tudja nyújtani egy ilyen közösség. A Mécses esetében a tizenéves korban nagy fogékonyságra találó karizmatikus lelkiség, érzelemtelítettségével, élményközpontúságával, jó hangulatával az egyén adott életszakaszon belüli belső fejlődésének csúcsáig vezethet, azonban átmeneti jellegéből adódóan nem kínál hosszútávú megoldásokat a kialakuló spirituális igényekre. Egyszerre kívánva bevezetni a frissen megtért, kezdő keresztény fiatalokat a hit alapjaiba, ugyanakkor megerősíteni és elmélyíteni a már gyakorlott tagok tudását és élményeit, a Mécses az örök ifjúság állapotában van. A valamilyen találkozón vagy táborban intenzív vallási élményeket átélt fiatalok a keresztény életforma iránti lelkesedésben és elköteleződésben való megerősítést keresve, a világ szkeptikus tendenciáitól tudatosan elfordulva találnak a közösségre, ami a későbbiekben is szociális hálójuk alapjául szolgál.

Szerző: Gondos Emőke

A dolgozat a BBTE Magyar Néprajz és Antropológia Intézet Kultúra és társadalom – hagyomány és modernitás között mesterképzésének Vallásetnológia tantárgya keretében, szemináriumi feladatként készült. 

 

Felhasznált irodalom

Adams, Matthew (2006) Hybridizing Habitus and Reflexivity: Towards an Understanding of Contemporary Identity? Sociology 40(3), 511–528 [https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/003803850663672] (letöltés: 2020.01.31.)

Bourdieu, Pierre (1984) The Habitus and the Space of Life-Styles. In Uő: Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Harvard University Press, Cambridge. 169–174.

Giddens, Anthony (1991) Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Polity, Cambridge. 1–9.

Shepherd, Nicholas M. (2010) Religious Socialisation and a Reflexive Habitus: Christian Youth Groups as Sites for Identity Work. In Collins-Mayo, Sylvia – Dandelion, Pink (ed.): Religion and Youth. Ashgate, Farnham–Burlington. 149–158. [https://www.academia.edu/7933828/Religious_Socialisation_and_a_Reflexive_Habitus_Christian_youth_groups_as_sites_for_identity_work] (letöltés: 2020.01.12.)

Sweetman, P. (2003) ‘Twenty-first Century Dis-ease? Habitual Reflexivity or the Reflexive Habitus’, Sociological Review 51(4), 528–49.

[https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.1467-954X.2003.00434.x] (letöltés: 2020.01.31.)

 

[1] Magam is aktív tagja voltam a közösségnek 2016–2018 között.

[2] Részlet a közösség vezetőségének belső használatára íródott, kronológiát összefoglaló dokumentumból.

[3]7A Lélek megnyilvánulásait mindenki azért kapja, hogy használjon vele. 8Az egyik ugyanis a bölcsesség ajándékát kapja a Lélektől, a másik a tudás adományát ugyanattól a Lélektől, 9a harmadik a hitet kapja ugyanabban a Lélekben vagy pedig a gyógyítás adományát szintén ugyanabban a Lélekben. 10Van, aki csodatevő hatalmat kap, van, akinek a prófétálásnak vagy a szellemek elbírálásának képessége jut osztályrészül. Más különféle nyelveket vagy pedig a nyelvek értelmezését nyeri el ajándékul.” 1Kor 12, 7–11 (Szent István Társulat fordítása)

[4] https://www.facebook.com/groups/193002320782725

[5] https://www.facebook.com/Keresztirany/

[6] Csíksomlyói Ifjúsági Találkozó. A Főegyházmegyei Ifjúsági Főlelkészség által minden évben szervezett találkozó, közel 1000 fiatal részvételével.

Vallásgyakorlás az online térben a Kovászna-Belváros Református Egyházközségben

Vallásgyakorlás az online térben a Kovászna-Belváros Református Egyházközségben

„A vallás a modernitásban is megmutatja a benne rejlő kreatív lehetőségeket.” – mondja Danièle Hervieu-Léger a Religion as a Chain of Memory című munkájában.[1] Ez a kijelentés nagy erővel bír egy olyan társadalomban, amelyben az egyház sokszor nehezen tudja elérni a fiatalokat, amelyet erőltetett munkatempó és kevés szabadidő jellemez, amelyek következtében a vallásgyakorlást sokan maradinak, kényszernek, vagy csak egyszerűen formaságnak tartják.

A tavalyi, 2020-as évben viszont az egyházakat is próbára tette a koronavírus. A járvány terjedésének megakadályozása érdekében bezártak a templomok, nem tarthattak hagyományos istentiszteleti alkalmakat, hittan- és bibliaórákat. Így az egyházi elöljárók, lelkészek arra kényszerültek, hogy kitaláljanak egy olyan módszert, amellyel a távolból is szólhatnak a híveikhez, az interneten keresztül is el tudják juttatni hozzájuk az általuk tolmácsolt üzenetet. Dolgozatomban azt vizsgálom, hogy milyen hatással volt ez a kényszerhelyzet az egyház munkatársainak életére, hogyan tudtak adaptálódni az új körülményekhez, illetve azt, hogy hogyan élte meg a gyülekezet, hogy vasárnap délelőttönként a szokásos templombaindulás helyett a televízió, számítógép vagy mobiltelefon elé ültek le, hogy magukhoz vegyék a lelki táplálékot. Kutatásom fókuszában a háromszéki kisváros, Kovászna egyik református egyházközségében tapasztaltak állnak, kijelentéseimet a segédlelkésszel készített interjúra, illetve a saját megfigyeléseimre alapozom.

A digitális vallásosság mint lehetőség

Az online térben történő vallásgyakorlás nem egy újkeletű jelenség, mégis a hozzá való viszonyulás sokszor bizonytalan és kételkedő lehet. Megbízható forrásról beszélünk-e? Valóban lelkész írta-e az adott prédikációt, amit hallgatunk? Egyáltalán tekinthető ez vallásgyakorlásnak? – ilyen és ehhez hasonló kérdések fogalmazódhattak meg azokban, akik a pandémia előtt kutakodtak különböző lehetőségek között, amelyek az az irányított otthoni vallásgyakorlásnak adtak alternatívát az interneten. A járvány beálltával azért beszélhetünk nagyobb mértékű bizalomról, mert a hívők a saját falujuk, városuk, gyülekezetük jól ismert arcát, hangját láthatták és hallhatták viszont a képernyőkön, így mondhatni a bizalmatlanság elszállt, de megjelentek más tényezők, amelyek akadályozhatták a vallásgyakorlást. Ezekről a dolgozat további részeiben esik majd szó. Ami az előbb felsorolt lehetségesen feltevődő kérdéseket illeti, a kutatások alapján kijelenthető, hogy vallásgyakorlásnak nem a tulajdonképpeni tevékenység (a templomba járás ténye, perselybe való adakozás stb.) tekinthető, hanem az e mögött álló szándék az, ami az értéket adja.[2] Erre jó példa lehet egy gyertya meggyújtása. Amikor a házszentelő papot várjuk és amikor áramszünet van, az aktus ugyanaz, viszont az abban rejlő szándék teljesen más.

Heidi A. Campbell szerint a digitális vallás nem más, mint „az a technológiai és kulturális tér, amelyről akkor beszélünk, amikor az online és az offline térben történő vallásgyakorlás összemosódik.”[3] Ezt figyelembe véve tehát, az idei év kezdetén történő „nagy átköltözés” az online térbe nem újdonság, hiszen az említett összemosódás kivetíthető a 21. századi élet minden területére. Ezt azért fontos megemlíteni, mert így nem arról van szó, hogy a koronavírus-járvány hatására a vallásgyakorlás átalakult, hiszen folyamatos alakulásban van, ezzel visszautalva Hervieu-Léger kijelentésére is. Az online térben tehát ezidáig is volt lehetőség a vallásgyakorlásra: ilyen jellegű podcastek hallgatására, blogok, fórumok olvasására stb. Amit a járvány tett, az ebben a tekintetben csupán annyi, hogy ráirányította a figyelmet a digitális vallásgyakorlás lehetőségeire.[4] Ennek eredményeképpen azok is nyitottá váltak a hasonló gyakorlatokra, akik azelőtt gondolni sem akartak arra, hogy egyáltalán utánanézzenek a témának, hogy hogyan követhetnek különböző vallásos eseményeket a közösségi oldalakon, videómegosztókon vagy bármilyen más platformon. 

 Vallásgyakorlás az online térben a koronavírus miatti kényszerhelyzetben az Erdélyi Református Egyházkerületben

Az előbb felsoroltam néhányat azok közül a lehetőségek közül, amelyek a digitális vallásgyakorlást lehetővé teszik. A dolgozat ezen részében arra figyelek, hogy az Erdélyi Református Egyházkerület (ahová az általam vizsgált egyházközség is tartozik) mely platformokat használta leginkább, milyen tanácsokat, utasításokat, közleményeket adott ki arra vonatkozólag, hogy miképp lenne „a legjobb” kezelni ezt a még sosem látott helyzetet.

A különböző felhívásokat, megosztásra szánt cikkeket, szövegeket az egyházkerület hivatalos weboldalán, a www.református.ro-n néztem át. Itt a Hírek fülecske alatt találhatunk minden járványhelyzettel, az ez alatt való eljárásokkal kapcsolatos közleményt. Ezeket rendszerint a Facebook-oldalukon is megosztották[5], ahol jelenleg közel 20.000 követővel rendelkeznek. Az állami rendeleteken, és azok egyházi vonatkozásának kiemelésén kívül találtam olyan cikkeket, amelyek a lelkészek véleményét tartalmazzák az adott helyzetről, és találunk a Diakóniára vonatkozó cikkeket is. Majdnem minden közlemény egy bibliai igével indít, mintegy lelki felvezetésként az olvasandó szöveg előtt, de találunk itt imaszövegeket, énekeket is.

Az, amit a Magyar Református Egyház intézkedései közül érdemes kiemelni, az annak a ténye, hogy mivel a vírushelyzet javában tombolt húsvét idején, az istentiszteletek pedig nem voltak engedélyezettek, otthoni úrvacsoravételre szólították fel a híveket.[6] Eszerint mindenki otthon megterítette az Úr asztalát, a Duna Tv-n és a Facebookon követte a húsvéti istentiszteletet, amelyben Magyarországi Református Egyház Zsinatának elnöke saját családjának körében hirdetett igét, majd vezette az úrvacsoravételt is. Az ő irányításával vehetett úrvacsorát mindenki az otthonában, ahol a családfő adta a kenyeret és a bort. Lehetővé vált tehát az, amire még nem volt példa: a húsvéti istentiszteletet otthonról nézhettük végig, az úrvacsorázást is mindenki maga oldotta meg. Ebben tükröződik az egyház és a vallásosság folyamatos változása, még akkor is, ha kényszerhelyzetről van szó, illetve annak a ténye is, amelyről korábban volt szó: vallásgyakorlásnak nem a kenyér és bor tulajdonképpeni magunkhoz vétele tekinthető, hanem az e mögött álló szándék és töltet. Ugyanakkor kiemelendő a református egyházban a vallásosság egyéni megélésének a fontossága, az otthoni úrvacsoravétel ennek köszönhetően lehetett teológiailag elfogadható az egyház számára.

A járvány miatt többek között a vallási célú csoportosulások is tilosak voltak, így az istentiszteleteknek online kellett folytatódniuk. Az pedig, hogy az online térben való jelenlétet minden egyházközség valahogy kivitelezze, természetesen a gyülekezeteknek az érdeke volt. Erre vonatkozóan az egyházkerület vezetésétől is érkeztek határozatok és tájékoztatók, amelyek arra szólítottak fel, hogy minél hamarabb rendezkedjenek be egy olyan felületre, ahol vasárnapról vasárnapra közvetíteni tudják az igehirdetést.

Online vallásgyakorlás a Kovászna-Belváros Református Egyházközségben

A továbbiakban az említett egyházközségben akkoriban szolgáló segédlelkésszel készített interjú anyagát ismertetem és vizsgálom, különös tekintetettel a választott módszerekre, a hívek elérésére, a különböző alkalmak „sikerességére”, illetve arra is, hogy a gyülekezet tagjai hogyan viszonyultak a helyzethez, hogyan élték meg, hogy hosszú ideig nem látogathatták a templomot. Interjúalanyom 2019. szeptembere és 2020. novembere között segédlelkészként szolgált a kovászna-belvárosi gyülekezetben. A közvetítések során a felmerült műszaki feladatokat látta el, így egészen pontos és részletekben gazdag válaszokat adott a kérdéseimre.

Imaalkalmak a gyülekezetben a járvány előtt

A szóban forgó egyházközségben a járvány kitörése előtt összesen hat imaalkalom volt egy héten: keddenként kis ifjúsági bibliaóra a frissen konfirmáltaknak, csütörtökön nőszövetségi bibliaóra, pénteken ifjúsági bibliaóra 11. osztályos és idősebb fiataloknak, szombatonként két kátéóra és a vasárnapi istentiszteletek. Ezeket az alkalmakat változó számban látogatták a hívek, az istentiszteleteken 150-250-en voltak általában jelen. Folyamatos volt az irodaszolgálat is, vasárnap kivételével minden nap 15 óráig, illetve a gyülekezetlátogatás is egy állandó tevékenység volt a lelkészek számára. Az istentiszteleteken kívül az ifjúsági alkalmak menetébe volt szerencsém betekinteni még középiskolás koromban, illetve néha egyetemi éveim alatt is. Ezeken a találkozásokon általában tematikus beszélgetésekre, közös éneklésre, filmnézésre került sor. A gyülekezetnek volt egy ifjúsági zenekara is, amely az ificsoport tagjaiból állt össze, ez, sajnos, a járvány alatt teljesen felbomlott a próbák lehetőségének hiánya miatt.

A járvány előtt a gyülekezetnek már megvolt a Facebook-oldala[7], ahová leginkább a gyülekezetben történt vagy éppen folyamatban levő eseményekről, alkalmakról tettek közzé tudósításokat és fényképeket. Ilyenek voltak például a vakációs bibliahét, ifjúsági tábor, kórustalálkozó stb.

Imaalkalmak a járvány alatt

A vírus beálltával a katekizáción kívül az összes többi alkalmat próbálták megtartani, különböző felületeken. A kis ifjúsági alkalmakat legtöbbször Zoom-beszélgetések helyettesítették, a nőszövetségi alkalmakat előre felvett Youtube-videók, amelyeket majd egy zárt Facebook-csoportba posztoltak, ahol csak a nőszövetségi tagok voltak jelen. A nagyobbaknak tartott ifjúsági találkozók alkalmával a Zoomon kívül más felületeket is kipróbáltak, pl. a Twoseven-t, ami közös filmnézést volt hivatott helyettesíteni. Ezek nem bizonyultak működőképesnek. Az ingatag internetkapcsolat miatt nem mindenki tudta egyformán követni az adott filmet, lemaradtak egy-egy részletről, így a filmről való társalgás is akadozott. Végül ez a találkozás is végérvényesen a Zoomra helyeződött át.

Míg a járvány előtt ezekre az alkalmakra heti rendszerességgel sor került, az online térbe való átköltözés után erre nem volt lehetőség a munka megkétszereződése miatt, amely a lelkészeket terhelte, hiszen egy anyagot megvágni, elkészíteni, ellenőrizni nem kis munkába került.

A katekizáció esetében úgy döntöttek, hogy teljesen felfüggesztik a találkozásokat addig, amíg a helyzet lehetővé teszi a személyes találkozást. Az erre való indok a konfirmáció fontossága egy keresztény ifjú életében. A lelkészek úgy gondolták, hogy az erre való felkészülés csak a hagyományos módon, egymás fizikai jelenlétében lehetséges, frontális oktatási módszerrel a leghatékonyabb. A konfirmáció előtt álló fiatalokkal telefonon és a Facebook Messenger segítségével tartották a kapcsolatot.

Ami a vasárnapi és nagyböjti bűnbánati istentiszteleteket illeti, előre felvett Youtube-videókat használtak, amelyeket az istentiszteletek szokásos időpontjában, délelőtt 11 órakor,  premierként vetítettek le.

Használt technikák és stratégiák az online vallásgyakorlás biztosítására

Arra a kérdésemre, hogy miért éppen a Youtube Premier funkcióját választották az istentiszteletek közvetítésére, nagyon árnyalt és indokolt választ kaptam. Mielőtt kiválasztották volna a számukra ideális platformot, kutatást végeztek, megfigyelték, hogy más egyházközségek hogyan kezelik a helyzetet, milyen alternatívákat használnak, milyen hibákat követnek el, hogy ezeket, amennyire lehet kiküszöbölhessék. A megfigyelések nyomán arra a megállapításra jutottak, hogy az egyszerű facebookos élő közvetítésnél jobb megoldás kell, hiszen ott sokszor akadozik a hang, nem tiszta a kép stb. Így jutottak arra a döntésre, hogy előre rögzített prédikációkat tesznek majd közzé. „Az volt számunkra a lényeg, hogy azoknak, akik nézik otthon, minél jobb minőséget adjunk, hogy odakössük a képernyő elé, mert nagyon sok közül lehet választani, miért ne válasszanak éppen minket?” – mondta a segédlelkész. A felvételek készítésére tükörreflexes kamerát használtak, amelyet az igehirdető lelkipásztorral szemben helyeztek el, aki deréktól felfelé volt látható. Fontos volt, hogy az igehirdetést követő hívek a lelkipásztort egész közelről lássák és tisztán hallják. A közvetítések minőségét tovább javította egy intró is, amelyet az adatközlőm készített. Ez különböző vágóképekből áll, amelyet a templom körül és a templomban rögzített, hogy bár a híveknek távol kellett maradni, mégis eleveníthessék fel minden alkalommal templomukat. Az intró alatt hangszeres zenét hallgathattunk. A hangminőségre nagyon figyeltek, kiszűrték a fehér zajt, a különböző háttérzajokat, amelyek megzavarhatták a hang egységességét és a mondanivaló érthetőségébe.

A minőségen kívül a Youtube Premier választása mellett más érvek is szóltak. Ilyen például a megtekintések számának követhetősége Adatközlőm elmondása szerint nagyon fontosak voltak számukra a visszajelzések, amelyeket leginkább a megtekintések számában lehetett mérni. A torzítás elkerülése végett maradtak a Youtube-nál, mert ott, ha valakit érdekel az adott közvetítés, kattintania kell, a Facebook élő adás az átgörgetéseket, 2-3 másodperces „ránézést” is megtekintésként jeleníti meg. A megtekintés számait illetőleg a kijárási tilalom első hónapjában 90 és 150 közötti megtekintést, a másodikban 60 és 90 közöttit számoltak. Az enyhítések után is közvetíttették hasonlóképpen az istentiszteletet. Ekkor kültéren jelen volt 50-80 személy, az onlineban pedig 30-50.

Most, hogy újra engedélyezettek a beltéri istentiszteletek is a Facebookra költöztek vissza, az előzetes Youtube-felvételek készítése abbamaradt. Ennek oka egyrészt az, hogy a legtöbben a Facebookon követik őket, másrészt pedig, hogy visszaállt a istentiszteletek rendje is a szokásosra, Facebook-élő közvetítések pedig nem járnak olyan nagy munkával, mint a Youtube-videók előre elkészítése és megvágása.

Hogyan él(hette) meg a gyülekezet az online vallásgyakorlást?

Amikor az akadályokról kérdeztem, az interjúalanyom a legnagyobb akadálynak azoknak a gyülekezeti tagoknak az elérését tartotta, akik nincsenek jelen az online-ban, nincs egyáltalán internetük, nincsenek eszközeik a saját gyülekezetük istentiszteletét követni. Nekik segítségükre lehettek a gyerekeik, unokáik, akik néha, egy-egy látogatás során esetleg a saját telefonjukon megkeresték és levetítették az istentiszteleteket. A lelkészek igyekeztek a hasonló helyzetben levő idősekkel telefonon tartani a kapcsolatot és azt ajánlották, hogy kövessék a Duna TV-n közvetített istentiszteleti alkalmakat. Ugyanakkor elmondható, hogy az idősebb generációnak, akinek nehéz minden héten eljutni a templomba, mégsem jelenthetett olyan nagy váltást az istentiszteletek otthonról követése, hiszen ehhez hozzászokhattak már a Duna TV adásából, ahol minden vasárnap közvetítettek vallásos szertartást a járvány előtt is.

A segédlelkész szerint a legnagyobb nehézséget a fizikai kontaktus hiánya jelentette a hívek elérésében, mert „vannak dolgok, amiknél az online felületen való együttlét működik, de a szentek közössége csak akkor valósulhat meg, ha fizikailag is egy helyen tartózkodunk.”

Ami a gyülekezeti tagok online istentiszteletkövetését illeti, az adatközlőm szerint nem befolyásolta sem iskolázottság, sem az, hogy falusi vagy városi egyházközségről beszélünk, mert aki igazán szeretett volna, az talált módot arra, hogy fenntartsa a kapcsolatát Istennel: „Az online térbe azok jelentkeznek be, akik igazán elkötelezve érzik magukat az egyház iránt.” Ha nem érzünk igazi elkötelezettséget, akkor akkor is nehéz belépni az online istentiszteleti alkalmakra, ha nincs más dolgunk. A segédlelkész meglátása szerint az online vallásgyakorlásra (hasonlóan a fizikaihoz) inkább a nők voltak hajlandók. Érdekes ellentmondásosság volt észlelhető a résztvevők életkor szerinti összetételében, az idősebbek sokkal nagyobb számban voltak jelen az online istentiszteleteken, pedig mint az előbbiekben is írtam, náluk lehetett jellemző az, hogy nincs meg a megfelelő technikai háttér arra, hogy követhessék. Az istentiszteletek könnyebben követhetősége érdekében változtattak a liturgián, lerövidítették, kivettek néhány elemet, hogy a közvetítésre való figyelés könnyebb legyen. 

Amikor arról kérdeztem, hogy szerinte hogyan, milyen körülmények között hallgatták az istentiszteleteket, felöltöztek-e ünneplőbe stb. azt a választ kaptam, hogy ez is leginkább az egyházhoz való elkötelezettségre vezethető vissza. „Hogyan lehet úgy istentiszteletet hallgatni, hogy közben egészen mást csinálok? Azzal semmi baj sincs, hogy fekszik az ágyban és figyel, hanem ha valami mással elfoglalja magát, mondjuk mosogat”.  Ez is oka volt a liturgia lerövidítésének, hogy arra a 20 percre, fél órára Isten legyen a központban és ne melléktevékenység legyen az igehallgatás.

Mi lesz ezután?

Az, hogy megmaradnak-e minden gyülekezetben az online közvetítések, kérdéses. A segédlelkész szerint nem. Viszont azokon a helyeken, ahol ez hasznos volt, jól működött, minőségileg is jól működött, ott megmaradnak. Ennek a hátulütője leginkább az lehet, hogy egy rövid időre kiürülnek a templomok, de egy bizonyos idő eltelte után vágyni fognak arra, hogy a templomban legyenek, a különböző tapasztalatok (pl. fények, hangulat, az orgona hangja stb.) miatt is, mert az online istentisztelet „nem tudja visszaadni” mindezt.

A helyzet egyik pozitívumának a segédlelkész azt tartja, hogy az online olyan embereket is bevonzott a képernyők elé istentisztelethallgatásra, akik valamilyen sérelem, vagy egyéb ok miatt egyébként nem látogatják a templomot. Az otthon biztonságában nem látja őket senki, így kihasználták a lehetőséget.

Konklúzió

„Az egyház megtanult alkalmazkodni, amit talán én nem néztem volna ki belőle. Hihetetlen módon, nagyon gyorsan, olyan mértékben tudott alkalmazkodni – nem feltétlenül a gyülekezet igényeihez – hanem egyszerűen azért tudott alkalmazkodni, mert szükség volt rá és felismerte a helyzet komolyságát.” – mondja a segédlelkész. És tulajdonképpen lehetne ez a dolgozatom következtetése is. Az első részben beszéltem arról, hogy sokan maradinak, kényszernek tartják az egyházat, amely azonban a kényszerhelyzetben bebizonyította, hogy tud alkalmazkodni. Az emberek pedig megmutatták, hogy van igény arra, hogy a templomtól való távolmaradás esetén is legyen lehetőségük vallásuk gyakorlására. Ugyanakkor a leírtak alapján beigazolódnak a dolgozat elején az online-vallásgyakorlással kapcsolatosan felvetett kérdések is. Heidi A. Campbell korábban idézett gondolatára visszatérve, tulajdonképpen nem beszélhetünk külön online és külön offline vallásgyakorlásról, hiszen a lelkész a világhálón vezeti a hívek valós otthoni imáját, elcsendesedését, illetve miközben rögzítésre került az igehirdetés, ő is offline, a templomban imádkozott. Az élő közvetítések esetében is észrevehető ez a kettősség, hiszen azesetben szimultán folyik az istentisztelet a templomban és a világhálón. Amit pedig Danièle Hervieu-Léger a vallás kreativitásával kapcsolatban kiemel, a vizsgált esetben abban (is) megnyilvánul, hogy a különböző csoportoknak mind az igényeik szerint próbáltak platformot találni arra, hogy az alkalmakat minél hatékonyabban megtarthassák, ez pedig a résztvevőknek is élvezhető, lelkileg építő legyen.

Szerző: Olosz Brigitta-Gyöngyike

A dolgozat a BBTE Magyar Néprajz és Antropológia Intézet Kultúra és társadalom – hagyomány és modernitás között mesterképzésének Vallásetnológia tantárgya keretében, szemináriumi feladatként készült. 

Mellékletek

Az egyházközség Youtube-csatornája: https://www.youtube.com/channel/UCAs3scKTcn3rSaZxwrtUgQw, 2020. 01. 24.

Az egyházközség Facebook-oldala:

https://www.facebook.com/Kov%C3%A1szna-Belv%C3%A1ros-Reform%C3%A1tus-Egyh%C3%A1zk%C3%B6zs%C3%A9g-135738980164919, 2020. 01. 24.

Fényképek az egyházkerület Facebook-oldalán a húsvéti úrvacsoravételről: https://www.facebook.com/media/set/?vanity=ErdelyiReformatusEgyhazkerulet&set=a.3111129662307513, 2020. 01. 24.

Irodalomjegyzék

Campbell, Heidi A. 2012. “The rise of the study of digital religion” in Digital Religion: Understanding Religious Practice in NewMediaWorlds. London: Routledge, 1–21.

Helland, Christopher 2005. „Online Religion as Lived Religion” in Heidelberg Journal of Religions on the Internet, 6. Hozzáférés: https://core.ac.uk/download/pdf/32579519.pdf (2020. 12. 17.)

Hervieu-Léger, Danièle 2000. Religion as a Chain of Memory. Cambridge: Polity Press.

O’Brien, Hazel 2020. „What does the rise of digital religion during Covid-19 tell us about religion’s capacity to adapt?” in English Jounal of Sociology, 242–246. Hozzáférés: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0791603520939819 (2020. 12. 17.)

[1] Hervieu-Léger, Danièle 2000. Religion as a Chain of Memory. Cambridge: Polity Press, 93.

[2] Helland, Christopher 2005. „Online Religion as Lived Religion” in Heidelberg Journal of Religions on the Internet, 6. Hozzáférés: https://core.ac.uk/download/pdf/32579519.pdf (2020. 12. 17.)

[3] Campbell, Heidi A. 2012. “The rise of the study of digital religion” in Digital Religion: Understanding Religious Practice in NewMediaWorlds. London: Routledge, 4–5.

[4] O’Brien, Hazel 2020. „What does the rise of digital religion during Covid-19 tell us about religion’s capacity to adapt?” in English Jounal of Sociology, 244. Hozzáférés: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0791603520939819 (2020. 12. 17.)

[5] Az Erdélyi Református egyházkerület weboldala: https://www.facebook.com/ErdelyiReformatusEgyhazkerulet (2021. 01. 24.)

[6] Felhívás húsvéti úrvacsoravételre az Erdélyi Református Egyházkerület weboldalán: http://reformatus.ro/hirek/felhivas-husveti-urvacsoravetelre (2021. 01. 24.)

[7] A Kovászna-Belváros Református Egyházközség Facebook-oldala: https://www.facebook.com/Kov%C3%A1szna-Belv%C3%A1ros-Reform%C3%A1tus-Egyh%C3%A1zk%C3%B6zs%C3%A9g-135738980164919 (2021. 01. 24.)

A kötelező egyházadó elijeszti-e a híveket az egyházaktól? A Pew Research elemzése szerint erről szó sincs

A kötelező egyházadó elijeszti-e a híveket az egyházaktól? A Pew Research elemzése szerint erről szó sincs

Jövedelmünk egy részének felajánlása az egyház számára sok évszázados hagyomány Európában, melynek mára változatos formái alakultak ki. Míg egyes országokban az egyházak fenntartásához való hozzájárulás önkéntes alapon történik, másokban az állam gyűjti be kötelező egyházadó formájában. Utóbbi esetekben, emberjogi megfontolásból, az egyházakból való kilépéssel mentesülni lehet ettől az adótehertől, és e lehetőséggel nagy számban élnek is az érintettek. E helyzetekre gondolva joggal merül fel a kérdés, hogy az egyházadó kötelező jellege vajon mennyiben járul hozzá az egyházaktól való elfordulás fokozódásához, avagy más szóval mennyire hat a szekularizáció további erősítő tényezőként – ennek a kérdésnek a vizsgálatát tűzték ki célul a Pew Research Center kutatói. Az elemzéshez egy 2017-ben készült, a teljes nyugat Európát átfogó kérdőíves kutatás adatait használták.

Az egyszerűnek tűnő kérdésfelvetés ellenére az elemzőknek korántsem volt könnyű dolguk, kiderült ugyanis, hogy arra a kulcsfontosságú kérdésre, hogy a kérdezett fizet-e egyházadót, sokkal többen válaszoltak igennel, mint amennyien ténylegesen egyházadó-fizetők – ez utóbbiak száma ugyanis a legtöbb országban hivatalos adatokból ismert. Különösen nagy ez az eltérés Németországban, ahol a kérdezettek 71 százaléka állította, hogy fizet, miközben a hivatalos adatok szerint a felnőtt lakosság alig egynegyede fizeti be az egyházadót; valamint Ausztriában, ahol a felnőtt népesség körülbelül fele fizet ténylegesen, míg a kérdőíves kutatás során több mint háromnegyede mondta magát egyházadó fizetőnek. Más országokban ez az eltérés lényegesen kisebb, de mindenhol előfordul. Így az eredmények értelmezése során a továbbiakban az egyházadó-fizetők alatt valójában csak emberek egy olyan kategóriáját érthetjük, akik magukat egyházadó fizetőnek gondolják, vagy legalábbis elfogadják egy ilyen adó általános társadalmi kötelezőségét, akkor is, ha pillanatnyi személyes helyzetük felmenti őket az adó befizetése alól (például mert nyugdíjasak, munkanélküliek, vagy kisjövedelműek). Az ebben az értelemben vett egyházadó-fizetők és a többiek között azonban lényeges attitűdbeli eltéréseket találtak, így az elemzés eredményei mégiscsak figyelemre méltók.

Menekülnek-e az európaiak az egyházadó elől? És miért vallják magukat adófizetőnek akkor is, ha nem igazán vallásosak?

Az eredmények szerint a kötelező egyházadó-rendszerű országokban tényleg vannak olyanok, akik kiléptek az egyházakból, de ez a jelenség semmiképpen sem nevezhető valamilyen exodusnak. A korábban az egyháznak adózók, de jelenleg egyházadót már nem fizetők aránya országonként eltérő, 8-20 százalék közötti. A többség azonban ezekben az országokban is fizeti az egyházadót (a kérdezettek 68-80%-a), és ezek túlnyomó többségének a jövőben sem áll szándékában kilépni az egyházából (a fizetők 72-88%-a).

A magukat egyházadó-fizetőkként besorolók túlnyomó többsége magát minden országban kereszténynek mondta, míg a nem fizetők többsége egyházhoz nem tartozónak. Ez az eredmény máris kézenfekvővé tesz egy magyarázatot arra nézve, hogy az egyébként nem vallásgyakorló egyháztagok miért tartanak ki mégis egyházaik mellett. Ha ugyanis a kereszténység identitásuk fontos, szerves része (pl. annak köszönhetően, hogy az elsöprő többség átesett egy keresztelési rítuson), akkor az egyházból kilépés identitásuk egy részéről való lemondást feltételezne. Ez pedig nagyobb „ár” lenne, mint az egyházadó kifizetése.

Másrészt azonban a magukat felekezeten kívüliként besorolók közül is sokan egyházadó-fizetők, ami azt a kérdést veti fel, hogy az egyházakhoz nem, vagy alig tartozók miért tartanak ki? Különösen a vallásgyakorlatot nézve szembetűnő, hogy a lakosság többsége templomba egyáltalán, vagy alig jár, az egyházadó kifizetése mellett azonban mégis kitart. Erre egy lehetséges magyarázat, hogy vallásgyakorlástól függetlenül az emberek az egyházakat a közjóhoz hozzájáruló, közhasznú szervezeteknek tekintik, amelyeket fontos támogatni. Az eredmények visszaigazolják, hogy az adófizetők a nem fizetőknél jóval nagyobb arányban látják az egyházat a szegények és rászorulók segítőjének, a közerkölcs védelmezőjének és az emberi kapcsolatok, a közösségek erősítőjének.

Eltávolítja a kötelező egyházadó az embereket a keresztény identitástól?

A kötelező egyházadó rendszere, azáltal, hogy a vallási csoportból való kilépéssel/kijelentkezéssel elkerülhető, elméletileg hozzájárulhat az egyházaktól való elforduláshoz, ezáltal pedig közvetve a szekularizációt erősítő tényező lehet. A kutatás eredményei azonban ezt a feltételezést nem támasztották alá. Az egyházhoz tartozók, valamint a legalább havonta egyszer templomba járók arányát nézve a kötelező-, az önkéntes-, illetve az egyházadó nélküli országokban, nem látható összefüggés az egyházadó kötelező jellege és a szekularizáltság mértéke között. Mind a 15 országban kevesebben vallják magukat jelenleg kereszténynek, mint ahányan azt állítják, hogy keresztény neveltetést kaptak, de a legnagyobb csökkenést az egyházadó nélküli országokban találjuk (Belgium, Norvégia és Hollandia).

Az elemzés néhány további megállapítása

  • Az egyházi adó alól kilépők nagyobb valószínűséggel foglalnak állást egyház és állam szétválasztása mellett. Ez a gondolat azonban általában igen elterjedt, néhány országban az egyházadó fizetők nagy többsége szerint is a vallást el kell választani a politikától.
  • Bár az egyházi adót fizetők vallásosabbak, mint azok, akik korábban fizették az adót, de már kiléptek, a legtöbb magát adófizetőnek valló megkérdezett sem rendszeres templomba járó.
  • A fiatal felnőttek (18-34 éves korosztály) kisebb valószínűséggel állítják, hogy egyházi adót fizetnek, mint az idősebbek. Ennek oka azonban nem az, hogy az idősebbeknél gyakrabban kilépnének, hanem az, hogy sokan közülük még soha nem fizettek egyházadót, jelentős részük pedig még tanuló, azaz adófizetésre nem köteles jövedelem nélküli. Ez az összefüggés összhangban van továbbá azzal is, hogy Nyugat-Európában a fiatal felnőttek kevésbé tartják magukat kereszténynek, sokan közülük vallási hovatartozás nélkül nőttek fel, és valószínűleg soha nem voltak hivatalos tagjai egy gyülekezetnek.
  • Nincs következetes összefüggés a jövedelem nagysága és az egyházadó-fizetés iránti hajlandóság között. (Míg Németországban és Ausztriában a magasabb jövedelemmel rendelkezők nagyobb valószínűséggel fizetnek egyházadót, mint az alacsonyabb jövedelműek, Finnországban ez fordítva van.)
  • Bár a közeljövőben egyházukból kilépni szándékozók kevésbé vallásosak, mint akik maradni terveznek, az igazán jelentős különbség közöttük nem ebben, hanem az egyházak megítélésében van: a kilépni tervezők sokkal jobban kételkednek az egyházak társadalmi hasznosságában.

Néhány európai ország egyházadó-rendszere (TÁBLÁZAT)

Forrás: Pew Research: In Western European Countries With Church Taxes, Support for the Tradition Remains Strong

A kép forrása Lukas Bieri, Pixabay

Fejes Ildikó „A vallásosság történelmi és szociológiai dimenziói Csíkban” - könyvismertető

Fejes Ildikó „A vallásosság történelmi és szociológiai dimenziói Csíkban” - könyvismertető

A székelyföldi csíki régió katolikus népessége romániai viszonylatban is kiemelkedően vallásosnak számít, ennek okait tárgyalja könyvében Fejes Ildikó. A könyv két jelentősebb részből áll, a régió egyházi-vallási életének és az azt meghatározó társadalmi gazdasági tényezőknek egy történeti áttekintéséből, valamint egy kvantitatív szociológiai elemzésből – a könyv törzsanyagát az utóbbi képezi. Mint már ez a felépítés is sejteti, a szerző arra a feltételezésre építi könyvét, hogy a csíki katolikusok jelenlegi vallásosságának mértéke és milyensége a régió politikai-társadalmi-gazdasági története alapján érthető meg, és nem utolsó sorban egyháztörténeti sajátossága, azaz a ferences szerzetesek történeti jelenléte által meghatározott. Erre a feltételezésre alapozva a szerző hat hipotézist fogalmaz meg, a könyv második fele (ötödik fejezete) pedig az ezek vizsgálatát tartalmazó hat (al)fejezetből áll. Elsőként a vallásosság általános jellemzését végzi el a kvantitatív vallásszociológiai elemzésekben leggyakrabban használt mutatók alapján. Ezt követően a regionális identitás és vallásosság kapcsolatát vizsgálja, majd az egyházzal, mint intézménnyel szembeni viszonyulásokat, a régió sajátosságának tekinthető csíksomlyói kegyhely és az ezzel összekapcsolódó Mária-kultusz vallásosságra gyakorolt hatását, az értékrend és vallásosság összefüggéseit, végül pedig egy korábbi kvantitatív kutatás alapján kialakított vallásosság-tipológia típusait vizsgálja.

Röviden összegezve a szerző a következő megállapításokra jut.

a. A csíki katolikusok vallásosabbak mind a romániai, mind a magyarországi, de még az erdélyi magyaroknál is. Vallásosságuk legfontosabb szocio-demográfiai mutatókkal a már jól ismert módon függ össze.
b. A fentiek mellett azonban e vallásosság szoros kapcsolatban van a csíkiak regionális identitásával is, minél erősebb valakinek a szűkebb térség (Csík) iránti ragaszkodása, annál vallásosabb is.
c. Az egyház társadalmi jelenléte, nem vallási jellegű társadalmi szerepvállalása általános elfogadottságnak örvend, a papok pedig, bár viszonylag szegénynek tartják őket, az elöljárók közül a legnagyobb bizalomnak örvendenek.
d. A több mint fél évezrede jelen levő ferences szerzeteseknek a jelenben is fontos szerepe van a vallásos kultúra megőrzésében és továbbadásában, a csíksomlyói kegyhelyhez és búcsúhoz kapcsolódó hitvilág és vallási gyakorlat fontos és jellegzetes eleme a csíkiak vallásosságának.
e. A preindusztriális társadalmakra általában jellemző módon a konzervatív értékrend és a hagyománytisztelet itt is erősebb vallásossággal jár együtt. Márpedig Csíkban a többség inkább konzervatív és hagyománytisztelő, ami hozzájárul a vallásosság magasabb fokához. És ezzel szoros összefüggésben, amennyiben megkülönböztetünk egy „premodern” és egy „modern” vallásosság-típust, a csíkiakra nagymértékben az előző, hagyományos vallásosság jellemző.

Fejes Ildikó könyve nagy horderejű, egyedülálló empirikus kutatásra épülő elemzés, amely számos új szempontból bővíti az romániai/erdélyi vallásszociológia kutatási eredményeit. A 2018-ban megjelenő könyv a kereskedelemben már nem kapható, de reméljük, hogy hamarosan online is elérhetővé válik.

A könyv tartalomjegyzéke

Fejes Ildikó egyéb publikációi

Vallásosság és spiritualitás a Friedrich Ebert Alapítvány ifjúságkutatásaiban

Vallásosság és spiritualitás a Friedrich Ebert Alapítvány ifjúságkutatásaiban

Nemrég vált nyilvánosan elérhetővé a Friedrich Ebert alapítvány 2018-ban lefolytatott romániai ifjúságkutatásának eredményeit összefoglaló elemzés. A tíz országot átfogó nemzetközi kutatás célja a dél-kelet európai 14-29 éves korosztály életkörülményeinek, erőforrásainak életmódjának és politikai attitűdjeinek a felmérése. A jelzett folyamatok időbeliségét is követni óhajtó kutatásnak ez már a második hulláma, az elsőre 2014-ben került sor. A tág tematika keretében néhány kérdés erejéig a fiatalok vallásosságát is vizsgálták. A második hullám elvileg a 2014-es helyzet négy év alatti változásának a megragadására lett volna kiváló lehetőség, ám sajnálatos módon a második hullámban nem csak a kutató csapat cserélődött ki teljesen, hanem az alkalmazott kérdéseket is más megfogalmazásban tették fel, így gyakorlatilag két egymással összehasonlíthatatlan elemzéssel állunk szemben.

A vallásgyakorlás szokásos mutatói mellett (templomba járás gyakorisága, ima gyakorisága) mindkét elemzés elsősorban a vallásosság és néhány szexualitással kapcsolatos kérdés közötti összefüggés vizsgálatára teszi a hangsúlyt. Néhány levonható következtetés:

  • A fiatalok a szülőkkel azonos arányban vallják magukat ortodoxnak, ám ez sokuknál csak formális azonosulás az ortodoxiával, annak ugyanis az alaptanításait sem fogadják. Ez a kategória a nem ortodoxok esetében kisebb.
  • A vallásosságnak meghatározó hatása van a szexualitással kapcsolatos attitűdökre: a vallásosabbak nagyobb arányban gondolják, hogy a házasság előtti szexuális önmegtartóztatás erény (a legvallásosabbak 28%-a, szemben az alig vagy egyáltalán nem vallásosak 10%-ával), nagyobb arányban támogatják az abortusz kivételeket nem ismerő tiltását, és nagyobb mértékben tartják elfogadhatatlannak a homoszexualitást.
  • A legvallásosabbak nagyobb arányban tartják fontosnak a házasságot (66,9% szemben a többiek 42,3%-ával), valamint azt, hogy később gyerekeik legyenek (a legvallásosabbak 71,7% a többiek 49,2%-ával szemben)

A két elemzés közül a 2014-es az alaposabb, a feltett kérdések és a vizsgált összefüggések száma is itt nagyobb. A 2018-as elemzésnek ezzel szemben az erénye a jobb nemzetközi összehasonlíthatóság, ez esetben ugyanis inkább a más nemzetközi vizsgálatokban szokásos kérdéseket alkalmazták.

A kép forrása Harald Funken, Pixabay

Mágia, ima, misztika. Tanulmányok a népi vallásosságról - könyvújdonság

Mágia, ima, misztika. Tanulmányok a népi vallásosságról - könyvújdonság

A fenti címmel kiadott, Peti Lehel és Tánczos Vilmos által szerkesztett kötet egy 2018-ban Kolozsváron megszervezett vallásnéprajzi konferencián elhangzott előadásokat tartalmaz. A tág tematikát átfogó kötet jó képet ad arról, hogy milyen vallási jelenségek foglalkoztatják napjaink néprajzkutatóit. „A kötet anyaga alapján szembeötlő, hogy ma elsősorban a fiatal kutatók foglalkoznak a jelenben zajló vallási jelenségek értelmezésével. E kutatások elsősorban a vallási jelenségek eseményszerű, ünnepi alkalmakhoz kötődő, ritualizált keretek között zajló megnyilvánulásait vizsgálják résztvevő megfigyelés, interjúzás, fotódokumentáció stb. módszerével, vagy éppen hosszabb távú, több közösségre kiterjedő néprajzi terepmunka révén. Ezen kutatások között az identitásvizsgálat, a közösségkeresés viszonyában is értelmezhető revival-szokáselemek kutatása, valamint a vallás modernizáló, új közösségeket létrehozó funkciójának vizsgálata is megjelenik.” (részlet a kötet előszavából).

A kötet 32 tanulmánya kilenc tematikus fejezetet alkot:

  • Kiemelkedő személyiségek a népi vallásosság kutatásában
  • Gyógyító szövegek, gonoszűző gyakorlatok – gyógyítás, védelmezés, rontás és megszállottság
  • Tárgyak a szakrális térben, a vallási környezet
  • Szakralizálódott történeti emlékezet
  • Szerepek és egyéniségek a hivatalos és a népi vallásosságban
  • Közösségi vallási formák falvakon és városon
  • A vallás közösségi identitásformáló szerepe
  • Vallásos ünnepekhez kapcsolódó megújított szokásformák
  • Régi és új médiumok a vallásos világkép kifejeződésében

A könyv a Kriza János Néprajzi Társaság és az Erdélyi Múzeum-Egyesület kiadásában jelent meg, és teljes anyaga elérhető a Kriza János Néprajzi Társaság szövegtárában, az alábbi linken:

http://kjnt.ro/szovegtar/pdf/2019_TanczosV-PetiL_szerk_Magia